Сущность права послепользования

Наряду с правом преждепользования законодатель закрепил право послепользования. Правовая природа схожа, но имеются различия в основаниях возникновения и назначении. Послепользование также стоит рассматривать в качестве обременения исключительного права.

Право послепользования возникает в ситуации восстановления патента, досрочно прекращенного по причине неуплаты установленной пошлины. Такое право возникает у лица, которое в промежутке между прекращением и восстановлением патента начало использовать патентоохраняемый объект или сделало к этому необходимые приготовления.

Право послепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование изобретения либо решения, отличающегося от изобретения только эквивалентными признаками (п. 3 ст. 1358 ГК РФ), полезной модели или промышленного образца либо были сделаны необходимые к этому приготовления (п. 4 ст. 1400 ГК РФ).

В отличие от преждепользователя послепользователь является последователем правообладателя. Он не является первым самостоятельным разработчиком патентоохраняемого объекта, а повторяет его за правообладателем. Данное право не может быть легитимировано посредством ссылок на вклад послепользователя в научно-технический процесс, необходимостью поощрения первого разработчика в рамках системы first to file.

Институт права послепользования должен рассматриваться в неразрывном единстве с механизмом восстановления патента. Два этих правовых инструмента в совокупности служат обеспечению баланса интересов правообладателя в поддержании эксклюзивного использования и общественного интереса в активном использовании разработки.

Патентообладатель может столкнуться с финансовыми сложностями, не позволяющими ему выплачивать патентные пошлины, либо он может “разочароваться” в своей разработке: не видеть ей применения, не найти для нее инвесторов. Поэтому он прекращает выплачивать пошлину. В таких случаях было бы несправедливо безвозвратно лишать его патента. Это было бы несоразмерно его бездействию, проявившемуся в неуплате пошлины.

Тем более что если он в конечном счете принял решение восстановить патент, то, скорее всего, он нашел необходимые ресурсы для коммерциализации своей разработки или хотя бы “покупателя” на нее. Последний же, очевидно, не захочет вкладывать средства в соответствующую инновацию, если на нее не будет патента. В то же время ждать, пока патентообладатель решит свои проблемы и восстановит патент, было бы неправильно с позиции общественного интереса.

Инновации должны “работать”, применяться в производстве. Очевидно при этом, что при отсутствии каких-либо гарантий на продолжение использования участники рынка не станут вкладывать средства в коммерциализацию чужой разработки до тех пор, пока не истечет срок на восстановление патента.

В ином случае значителен риск того, что, как только они начнут производство, правообладатель вернет себе патентную монополию и предъявит к ним иск о нарушении исключительного права. Право послепользования в таком случае выступает гарантией того, что патентообладатель не сможет воздействовать на субъекта, начавшего правомерно использовать патентоохраняемую разработку.

Таким образом, право послепользования стимулирует участников рынка к использованию разработки сразу после того, как патент был прекращен, при сохранении за патентообладателем возможности восстановления патента.