Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

Возврат задатка

Задаток стимулирует стороны не допускать неисполнения обязательства по договору. В определенных случаях обязательство по договору не подлежит исполнению. Должна ли обеспечительная функция задатка срабатывать и в таких случаях?

Положительный ответ на этот вопрос означал бы применение задатка не по его назначению. Если задаток служит обеспечительной цели, то в случае отсутствия предмета – обязанности исполнять договор в задействовании обеспечительного механизма задатка нет необходимости. Наступление негативных экономических последствий в тех случаях, когда возникшее из договора обязательство не подлежит исполнению, означало бы дисфункцию обеспечения.

В каких же случаях обязательство не подлежит исполнению? Таковых может быть несколько. Например, если стороны до начала исполнения обязательства прекращают его своим соглашением.

Другой случай – возникшая невозможность исполнения обязательства, которая в соответствии со ст. 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства. В этих случаях предмета для обеспечения не имеется. Приведенные примеры достаточно наглядно показывают, что наступление негативных экономических последствий для сторон в указанных обстоятельствах было бы несправедливым и ненужным.

В случае наступления названных обстоятельств вместо задействования обеспечительной функции задатка он должен возвращаться стороне, его предоставившей. В противном случае другая сторона, оставшаяся с задатком, неосновательно обогатилась бы.

Обеспечительная функция

Негативные экономические последствия, возникающие из действия механизма задатка, срабатывают по-разному, в зависимости от того, какая из сторон допускает нарушение обязательства. В данных отношениях всегда имеется сторона, выдавшая задаток, и сторона, получившая задаток. Поэтому последствия нарушения обязательства не могут быть одинаковыми для каждой из сторон с юридико-технической точки зрения. Но для эквивалентности они должны быть зеркальными, чтобы обеспечить экономическое равенство сторон.

Задаток имеет неустоечную природу. Условно задаток можно отнести к особым образом структурированному штрафу. Для стороны, выдавшей задаток, которая нарушает обязательство, негативные последствия наступают в виде потери задатка. Он остается у другой стороны. Для стороны, получившей задаток, которая нарушает обязательство, они наступают в виде обязанности вернуть двойную сумму задатка. Эта сумма является двойной, поскольку одна ее половина – это полученный задаток, а другая – неустойка. Таким образом, действие задаточного механизма в итоге представляет собой уплату известной суммы штрафа неисправной стороной другой стороне.

Нетрудно заметить, что положение стороны, получившей задаток, оказывается более надежным, поскольку сумма обеспечения уже находится у нее в руках. И в этой части задаток имеет некоторые черты вещного обеспечения. Другая сторона находится в менее выгодном положении, поскольку обеспечение выражается лишь в притязании на двойную сумму задатка, которое может оказаться и вовсе нереализованным (например, вследствие банкротства лица, получившего задаток).

Поскольку обеспечительный механизм задатка срабатывает только при нарушении исполнения обязательства по договору, обязательственному праву следует определить, как соотносится сумма задатка с обязанностью возместить убытки нарушителем. То обстоятельство, что при неисполнении обязательства убытки подлежат возмещению, не требует глубокого обоснования. Нарушение обязательства влечет такое последствие, как применение мер ответственности. К универсальному способу такой ответственности относится обязательство возместить убытки.

Поскольку задаток имеет неустоечную природу, по общему правилу убытки, возникшие из-за неисполнения договорного обязательства, подлежат возмещению с зачетом суммы задатка. Иными словами, возмещаются такие дополнительные потери, которые оказываются непокрытыми суммой задатка. Для стороны, получившей двойную сумму задатка, к зачету идет только однократная, а не двойная сумма задатка. Поскольку вопросы гражданско-правовой ответственности относятся на усмотрение самих сторон правоотношения, они могут установить иные последствия нарушения договора, исполнение обязательств по которому обеспечено задатком. Они не могут лишь заранее договориться об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение, поскольку это запрещено п. 4 ст. 401 ГК РФ.

Например, стороны вправе договориться, что убытки, возникшие из-за неисполнения обязательства, возмещаются сверх задатка. Или они могут предусмотреть, что в случае неисполнения обязательства сторона утрачивает право только на половину задатка, а другая сторона обязана к возврату не двойной суммы задатка, а полуторной.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 ГК РФ).