Порядок принесения кассационного представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда присяжных

Пересмотр не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных осуществляется в общем кассационном порядке рассмотрения уголовных дел, предусмотренном гл.45 УПК РФ.

Предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции является проверка судом кассационной инстанции по кассационным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения (ст.373 УПК РФ).

Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Следует однако учитывать, что по этому основанию (несоответствие приговора фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции) может быть отменен только обвинительный приговор.

Нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

• непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ;
• постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
• рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.247 УПК РФ;
• рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
• нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
• непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
• непредоставление подсудимому последнего слова;
• нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
• обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
• отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
• отсутствие протокола судебного заседания.

В ч.2 ст.385 УПК РФ предусмотрены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них. При наличии этих нарушений оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

Несправедливость приговора. Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Реализация прокурором своих полномочий внести кассационное представление имеет важное значение для защиты прав и законных интересов потерпевшего особенно если учесть, что в соответствии с ч.2 ст.383 УПК РФ приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Принесенное по этим основаниям кассационное представление обеспечивает устранение нарушений закона, защиту прав и законных интересов граждан лишь при условии, что оно составлено качественно, с учетом выработанных практикой требований к его содержанию и форме.

Содержание кассационного представления условно делится на три части: вводную, описательную (мотивировочную) и резолютивную. Центральной является описательная часть, в которой подробно излагаются основания принесения представления, приводятся аргументы, обосновывающие мнение прокурора о допущенных нарушениях закона. В представлении должно быть указано: какой именно закон нарушен, в чем конкретно выразилось это нарушение, какие данные удостоверяют факт допущенного нарушения. Если представление приносится по нескольким основаниям, то каждое из них должно излагаться и аргументироваться в описательной части. Когда представление приносится в отношении нескольких осужденных по делу, основания принесения представления анализируются и аргументируются отдельно по каждому подсудимому.

В резолютивной части со ссылкой на соответствующую норму закона формулируется требование прокурора об отмене приговора или об изменении приговора.

Прокурору также следует учитывать требования ст.388 УПК РФ к кассационному определению.

В заключение напомним типичные ошибки прокуроров, препятствующие принесению протеста на приговор суда присяжных:

• государственные обвинители своевременно не реализуют свои полномочия до приведения присяжных заседателей к присяге заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться не способным вынести объективный вердикт;
• не заявляют возражений против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц;
• не заявляют ходатайства об оглашении протоколов допросов неявившихся лиц;
• не заявляют ходатайства об исследовании тех или иных доказательств либо не поддерживают ходатайство, заявленное по этому поводу другими участниками процесса, что лишает прокурора возможности опротестовывать приговор по мотиву неполноты исследования тех или иных доказательств;
• не заявляют в необходимых случаях возражений против тех или иных процессуальных действий, что в дальнейшем лишает государственного обвинителя права ссылаться в протесте на их незаконность;
• проявляют пассивность при постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, не реализуют свои полномочия предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам и просить о постановке других вопросов на основании поддерживаемого государственного обвинения;
• в необходимых случаях не заявляют возражений по поводу необъективности напутственного слова председательствующего;
• не знакомятся с протоколами судебного заседания, не приносят в необходимых случаях протесты на них.

Таким образом, качество правосудия в суде присяжных зависит прежде всего от уровня профессиональной подготовки и мастерства следователей, прокуроров, адвокатов и судей при выполнении ими своих функциональных обязанностей. При этой форме судопроизводства роль профессиональных юристов не только не умаляется, но даже возрастает на всех этапах уголовного судопроизводства.