Понятие анимизма Э. Тайлора. Сущность анимизма

Теория «анимизма» (лат. anima – душа) Эдуарда Тайлора стала первой серьезной попыткой интерпретации древнего и неевропейского мировоззрения в терминах универсальной антропологической теории. Магия понимается им как практическое приложение религиозных мифов (систем идей, представлений и верований).

Для Э. Тайлора человек (и дикарь, и англичанин) всегда имеет определенные идеи, мировоззрение, которые только более или менее научны, доказательны, достоверны, заслуживают доверия. Это мировоззрение воплощается в практическом поведении, само, в свою очередь, изменяясь в процессе адаптации, приспособления к изменяющейся действительности.

Мифы, религиозные доктрины или научные теории составляют исторические формы мировоззрения, тогда как магический ритуал, религиозное богослужение или научный эксперимент составляют соответствующие формы практики.

Происходит сущностное уравнивание мифолого-магических воззрений, христианской догматики и научной теории как функциональных форм мировоззрения как такового, ибо все они исполняют одну функцию – создание образа мира для приспособления человека к действительности. Таким образом, и «суеверия» были полезны в определенное время.

Общий элемент для магии, мифологии и христианства, или «минимум религии», Тайлор видит в том, что во всех этих формах наличествует вера в души, духов, духовные существа. При этом «дикарская» магия ничем принципиально не отличается от собственно «религии» (христианства) как форма отношения к незримым духовным существам – им тоже молятся, приносят жертвы и чувствуют себя зависимыми от них, стремятся включить их в свою жизнь.

Хотя Дж. Фрейзер раскритиковал теорию анимизма, многие ее положения сохраняют научную значимость и сегодня. Тайлор стал основоположником интерпретативного понимания души
как особого культурно-религиозного феномена, нуждающегося в истолковании. Данный подход противостоит как теологическим, так и натуралистическим подходам к душе. Для христианской теологии того времени представлялось очевидным, что раз христианства у дикарей нет, то и бес-
смертная душа у них отсутствует, что приближает их к животным.

Единой точки зрения на душу вообще не сложилось ни в христианстве, ни в философии. В античности душу могли понимать и как воздух (Демокрит), и как триединство страдания, пылкости и разума (Платон), или энтелехии растительного, животного и человеческого (Аристотель), в иудаизме она – смертное свойство крови, в христианстве – Дыхание Божие, Его творение, бессмертная форма и госпожа тела, позднее переосмысленная философами и теологами Нового времени (Декарт, Спиноза, Паскаль, Ламетри, Лейбниц, Беме, Кант, Гегель, Гете).

Возникшая в конце XIX – начале ХХ века позитивистская психология полагала себя оппозицией философских, теологических или мифологических «спекуляций», стремясь поставить проблему изучения человеческой психики на твердую основу научных фактов.

С такой, натуралистической, естественнонаучной позиции сегодня очевидно, что нет некоторой самостоятельной части, органа человеческого организма, «сидящего в нем» самостоятельного существа, или находящегося в нем вещества, которое называется «душа», со всеми признаками, которые фольклор, мифы и религиозные доктрины (в том числе и христианские) выявляют и приписывают душе.

Есть сходные свойства и особенности людей и животных, которые нуждаются в экспериментальном исследовании и обобщении. К. Юнг (1875 – 1961) возвращает психологию в сферу мифологии, теологии и философии, но не в форме нового учения о нематериальной душе, а как концепции «архетипов».

Несколько лет назад студенты меня удивили сообщениями о том, что «вы говорите, что души как естественнонаучного факта и объекта не существует, а американцы взвесили душу, и она весит 2 грамма». Как оказалось позднее, речь шла о публикации в известном научно-популярном журнале «Химия и жизнь» заметки о том, что действительно американским ученым удалось взвесить последний выдох умирающего человека, который и весил около 2 грамм.

Понятно, однако, что эта смесь газов не может считаться носителем личностных свойств человека, его «Я», обладать бессмертием и т.п.

Академическая наука с крайним недоверием относится и к многочисленным публикациям СМИ с фотографиями к видеофильмам о духах, привидениях и т.п. «паранормальных феноменах», считая их либо инсценированными подделками, либо эффектами некачественной съемки, ибо действительное исследование того, что же имело место быть, как правило, невозможно.

Современное ТВ, однако, насыщено множеством более или менее художественных версий «Охотников за привидениями», что нередко служит основанием для утверждения веры в них в массовом обыденном сознании.