Политическая культура как цивилизационный феномен

Политическая культура имеет ярко выраженную национальную окраску, поскольку формируется и развивается на основе национальных ценностей и традиций в лоне общей культуры цивилизации. Сегодня трудно себе представить политический словарь без этого термина, однако в политической науке он появился достаточно поздно, в 1950-е гг., благодаря работам американских политологов Габриэля Алмонда и Сиднея Вербы.

Определение понятия

Политическая культура – это система исторически сложившихся политических традиций, убеждений, ценностей, идей, установок, обеспечивающая воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

Политическая культура выполняет в обществе ряд важных функций (рис. 12.1). Все они способствуют политической социализации людей, усвоению общественных норм и правил поведения, без чего невозможна конструктивная политическая коммуникация.

Рис. 12.1. Функции политической культуры

Наиболее значимой является интегративная функция политической культуры, поскольку объединение людей на основе общих ценностей в конечном счете и создает социум.

Детерминанты политической культуры

Современные исследователи выделяют свыше 60 культурных универсалий, среди которых важнейшими являются язык, обряды, ритуалы, обычаи, гостеприимство, запреты, ограничения и пр. Все универсалии воздействуют на формирование политической сферы общества, вырабатывая определенный политический язык, политические традиции и ценности, запреты и ограничения. Следуя методологии М. Вебера, можно выделить несколько детерминант, ключевых факторов, оказывающих наиболее сильное воздействие на формирование политической культуры (рис. 12.2).

Рис. 12.2. Детерминанты политической культуры

Такой важный фактор, как виртуальный образ политической культуры, появился и приобрел актуальность сравнительно недавно, на рубеже XX–XXI вв., когда набрали силу процессы глобализации и информационной революции. Остальные детерминанты формировались на протяжении всей истории развития мировых политических культур. Рассмотрим подробнее наиболее важные детерминанты политической культуры.

Основой развития политической культуры является религиозная этика. Именно ей принадлежит решающая роль в становлении духовных и хозяйственных основ всех мировых цивилизаций.

Определение понятия

Религиозная этика представляет собой совокупность религиозных норм и правил, регулирующих поведение людей. Развитая религиозная этическая система должна иметь достаточно детализированный комплекс моральных постулатов одобряемого поведения. Например, в христианстве Десять заповедей считаются основой нравственного закона.

Каждая духовно-религиозная традиция в своих психологических и прагматических аспектах содержит практические импульсы к действию, которые находят выражение в политической, хозяйственной и других сферах общественной жизни. Нормы и правила религиозной этики формируют сакральный базис культуры, который включает в себя элементы коллективного бессознательного, воспринимающиеся в качестве копилки человеческого опыта. Это священные представления об основаниях цивилизации: добре и зле, высоком и низком, истинном и ложном. В определенном смысле общественное сознание представляет собой некий символический универсум, замкнутую символическую систему, где вместо знаков существуют образы. Человек общается с миром не напрямую, а через промежуточный символический мир.

Повторяясь из поколения в поколение, коллективные представления становятся живой реальностью. Это своего рода высшая реальность, поскольку такие представления принимаются на веру. Здесь речь идет не о религиозной вере, а о своеобразном внушении, суггестии, о той вере на слово, которая передается с молоком матери. Коллективные представления не подчиняются законам логического мышления, а управляются законами партиципации (со-причастия). Человек, таким образом, сопричастен миру национальной культуры, разделяет ценности этой культуры как личные, и его сопричастность глубоко эмоциональна, во многом подсознательна.

Культурные ценности в значительной степени формируются на основе сакрального базиса культуры как выражение наиболее значимых и важных для человека ориентиров в общественной жизни.

Определение понятия

Культурные ценности, согласно емкому определению американского социального антрополога Клайда Клакхона, – «это осознанное или неосознанное, характерное для индивида или для группы индивидов представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или групповых) с учетом возможных средств и способов действия».

Политические ценности, таким образом, можно рассматривать как особого рода установки, действующие в качестве стандартов, формирующих политическое поведение людей. Ценностные ориентации в политике формируют у человека понимание им своего места в мире политического, отношение к политическим институтам, к желательному и нежелательному в политической жизни.

Проблему ценностей и ценностной ориентации в сфере политики необходимо рассматривать в тесной связи с природой человека политического, его способностью создавать политический мир и самого себя в соответствии с мерой своих ценностей. Человек непрерывно формирует ценности, разрешает противоречия между сложившимся миром ценностей и антиценностями, использует ценности как инструмент поддержания политических отношений, защиты от разрушающего воздействия энтропийных процессов, угрожающих обществу. Каждое общество разрабатывает свою особую систему ценностей, причем ценностные системы разных народов могут весьма существенно различаться.

Пример

Американский антрополог Рут Бенедикт (1887–1948) в работе «Модели культуры» указывает, что каждая культура с точки зрения других культур игнорирует фундаментальное и разрабатывает несущественное. Одна культура с трудом постигает ценность денег, для другой – они основа каждодневного поведения. В одном обществе технология невероятно слаба даже в жизненно важных сферах, в другом, столь же примитивном, технологии сложны и тонко рассчитаны на конкретные ситуации. Одно общество строит огромную культурную суперструктуру юности, другое – культуру смерти, третье – загробной жизни.

Вопрос о том, какие политические ценности наиболее значимы для общества, непрерывно изучают социологи. Согласно исследованиям последнего времени, для россиян наиболее важными политическими ценностями являются патриотизм, державность, межнациональный мир и согласие.

Политические ценности и ценностные ориентации формируют политические традиции народа. Именно традиции скрепляют связь поколений и связь времен, сохраняя и передавая самое важное для жизни каждого народа.

Определение понятия

Политические традиции представляют собой относительно устойчивые передающиеся от поколения к поколению образцы индивидуального и коллективного поведения в сфере политики.

Политические традиции закрепляют в общественном сознании наиболее значимые вехи политической истории в качестве национальных праздников, особых политических дат, сформировавших политическую историю народа. Тем самым они осуществляют связь между политической действительностью и предыдущей историей общества. Прошлое никогда не исчезает полностью, оно остается в политической культуре благодаря двум основным механизмам – материальному и идеальному. Действие первого проявляется в сохранении политических институтов, созданных предыдущими поколениями. Идеальный механизм во многом действует через память и способность человека к коммуникации. Люди наследуют прошлые верования, знания, символы, правила, которые сохраняются, интерпретируются, используются такими институтами, как семья, церковь, школа, университет, армия, политические партии, государство.

Таким образом, в политических традициях сосредоточена мудрость поколений, которые осуществили отбор бытовавших в прошлом и заслуживающих внимания норм, идеалов, правил, сохранили созданные ранее политические институты. В определенном смысле политические традиции рассматриваются как кладезь идеальных и материальных ресурсов, которые можно использовать для развития политических процессов в обществе. Традиции в политике выступают как один из важных источников законности: убеждение в том, что так было испокон веков и что наши предки всегда поступали именно так, нередко используется для объяснения и оправдания политических действий.

Точка зрения известных ученых

Макс Вебер в работе «Политика как призвание и профессия» подчеркивал важную роль традиций в формировании основ политической власти, когда, например, авторитет монарха узаконивается его принадлежностью к прежней династии. Политические традиции сохраняют символы коллективной идентичности, усиливают чувство общих корней, принадлежности и верности нации. Особое значение в этой связи имеют национальные традиции с их гимнами, флагами, эмблемами, мифологией, публичными ритуалами. Они уходят корнями в глубину истории и используют прошлое, чтобы объединить людей в настоящем. Как отмечает Серж Московичи, ритуалы монархии сегодня нередко воспринимаются в качестве символа свободы и праздника стабильности в мятущемся и разочарованном мире. Такую же роль играют традиции регионов, городов, местных сообществ: они связывают своих членов внутри определенного политического пространства, помогают пережить разочарования, смягчают неудовлетворенность повседневным существованием. Известно, что политические традиции, напоминающие о былой независимости, не дают нации погибнуть в период иностранной оккупации и порабощения. Традиции утерянной свободы рано или поздно подрывают самую жестокую тиранию.

Скрытые цели, конфликты, центральные темы культурного дискурса порождают характерные для членов конкретного социума способы адаптации, которые определяют общие для данной культуры личностные константы: базовую модальную личность (в терминологии М. Мид, А. Уоллеса, А. Кардинера), или менталитет (в терминологии К. Леви-Брюля).

Определение понятия

Менталитет (от лат. mens или mentis – «ум» и лат. alis – «другие») можно определить как совокупность коллективных представлений, общих для членов отдельной социальной группы, которые передаются из поколения в поколение и проявляются у индивидов в ответ на внешние воздействия.

Менталитет формируется в ходе социализации в обществе и определяется детским опытом, который считается сравнительно одинаковым для всех членов однородной культурной среды благодаря установившимся в культуре народа способу ухода за детьми и методам воспитания. Кроме того, менталитет формируется в процессе индивидуального освоения доминирующих тем культуры, выделяющих социально значимые ситуации. Таким образом, разнообразие поведения в рамках каждой культуры выводится из общей базовой структуры личности и системы мотиваций, разделяемой всеми носителями этой культуры.

Пример

Антропологи, исследовавшие поведение африканского племени айлонго, отмечали, что эмоциональные проявления людей этого племени и их менталитет коренным образом отличаются от эмоций и менталитета западного человека. Например, в поведении людей племени айлонго полностью отсутствует агрессия по отношению к родственникам даже в тех случаях, когда действия последних наносят им прямой ущерб. Не обнаруживая никаких следов подавленной агрессивности, антропологи пришли к выводу об иной структуре эмоциональной сферы и, следовательно, ином характере ее культурной детерминации.

Еще одной детерминантой политической культуры выступает социокультурная идентичность, которую можно рассматривать в контексте принадлежности человека к определенной культуре.

Определение понятия

Социокультурная идентичность предусматривает самоотождествление человека с определенной культурой и территориальной общностью. Идентичность порождает ощущение принадлежности к конкретному человеческому сообществу, сопричастности определенной культуре и территории. Это дает человеку жизненно необходимое чувство безопасности на «своей» территории, в рамках «своей» культуры, которую он стремится сохранять и оберегать как «свою».

Другими словами, люди одновременно и рационально, и подсознательно привержены культуре и образу жизни, нормам и традициям своего народа. Как справедливо заметил немецкий философ Юрген Хабермас (р. 1929), наряду с личностной идентичностью, в которой человек выражает свою неповторимость, жизненно необходима социальная идентичность, которая позволяет гражданину чувствовать себя частью единого общества. Своими корнями феномен социокультурной идентичности уходит в глубокую древность, в область легенд, мифов и преданий каждого края.

Цитата и интерпретация

Все ученые, которые исследовали истоки социализации человеческого общества, подчеркивали сакральный характер социокультурной идентичности. Древние общества отождествляли себя с тотемом, который почитали как священный символ. Тотемический знак племени мог иметь вид животного или растения, он заключал в себе отличительные черты людей данной территории, и в этом качестве его окружали некими сакральными ритуалами и запретами. Таким способом в древнейшие времена племя выражало свою идентичность, связывая ее со священными для него символами, которые передавались из поколения в поколение как коллективные ценности на протяжении многих столетий, обрастая мифами и легендами, сказаниями и преданиями. Для членов племени было настоящим святотатством повредить тотем или нарушить тотемический запрет, например съесть тотемное животное или растение. Как отмечает Серж Московичи, такие действия вполне сопоставимы с попыткой порвать или сжечь знамя, что в демократической стране означает покушение на символы государства.

Концепция социокультурной идентичности дает возможность выделить область исследования, где с наибольшей очевидностью можно наблюдать порождение стимулов к действию, выбор форм активности, проявление механизмов социальной организации в ситуациях взаимодействия между людьми. Понятие идентичности с точки зрения когнитивных процессов указывает на специфичность (индивидуальную, групповую) способа субъективной организации событий: как они переживаются, интерпретируются, оцениваются. С точки зрения социокультурного контекста (внешних по отношению к личности параметров) идентичность обусловливает особенности культурного оформления такой организации.

Гораздо более сложная категория – этос культуры. Данный термин предложила Рут Бенедикт, отметив, что каждая культура имеет свою уникальную, неповторимую конфигурацию в пространстве и времени.

Определение понятия

Этос политической культуры можно интерпретировать как устойчивый ценностно-мотивационный стержень, преломляющийся в практическом поведении людей в сфере политики. В определенном смысле этос – это моральный и эстетический аспект политической культуры, ее оценочные элементы и тональность, конкретный политический стиль каждого народа.

Именно политический этос является скрытым основанием политических установок людей по отношению к самим себе и к миру. Некоторые авторы подчеркивают близость понятий ценностной ориентации и этоса, однако гораздо важнее отметить их существенное различие. Оно состоит в том, что исследование ценностной ориентации подразумевает поиск внешним наблюдателем некой системы координат, с помощью которой с большим или меньшим приближением может быть описана оценочная структура любой культуры, тогда как изучение этоса связано со стремлением увидеть такую оценочную шкалу изнутри культуры, глазами этого члена культуры.

Цитата и интерпретация

Российский философ Георгий Гачев (1929–2008) широко использовал понятие этоса культуры в своих работах. Он определял этос как национальные образы мира – своеобразную национальную художественную логику и национальную гносеологию. Для понимания этоса культуры важно осознать, какой сеткой координат данный народ улавливает мир и, соответственно, какой космос в древнем смысле слова – как строй мира, миропорядок – выстраивается перед его очами.

Виртуальный образ политической культуры в мировых каналах коммуникаций

Этот детерминант политической культуры получил принципиальное значение для социокультурных исследований в связи с развитием информационной революции. В информационном обществе с появлением виртуального пространства и виртуального политического времени ведущую роль в развитии политических событий и процессов начинает играть символический мир виртуальных образов и имиджей политиков, партий, институтов, государства, политической культуры в целом.

Определение понятия

Виртуальный образ политической культуры – это сложное многосоставное явление, в котором спонтанно переплетаются реальные характеристики определенной культуры и искусственно сконструированные мифы, символы, стереотипы, призванные сформировать у мировой общественности положительное или, наоборот, негативное представление о данной политической культуре и обществе в целом. Отдельные составляющие виртуального образа культуры могут формироваться на базе спонтанных впечатлений, возникающих у представителей других стран и народов на основе публикаций в СМИ и художественной литературы. Однако главную роль в формировании виртуального образа культуры играют целенаправленные усилия политической элиты и профессиональных политтехнологов, нацеленные на создание позитивного имиджа страны с помощью трансляции символического капитала культуры в виртуальное пространство глобального мира.

Если классическая политология рассматривала политическую культуру как совокупность политических ценностей, традиций и обычаев определенного общества, то постклассическая картина политического мира поставила вопрос о трансляции этих символов в виртуальное пространство в виде символического капитала национальной культуры.

Цитата и интерпретация

Французский философ и социолог Пьер Бурдьё (1930–2002) в символический капитал культуры включал коллективную память народа, общественные цели, проекты, культурные символы, духовную сферу социума. Символический капитал культуры основан на вере и признании тех миллионов людей, которые считают данный капитал ценным для себя и для других, и в этом смысле капитал культуры обладает реальной властью над умами. Важно отметить, что власть культуры обладает качеством кредита доверия: это власть, которую те, кто ей подчиняется, дают самой культуре (и тем, кто ее олицетворяет). Другими словами, символическая власть культуры существует лишь потому, что ей подчиняются миллионы людей, которые верят в ее ценности, принципы и традиции. П. Бурдьё сравнивал символический капитал культуры с харизмой политика: и то и другое держится на веровании и послушании и представляет собой «магическое могущество над группой».

Появление и развитие сетевых информационных структур в глобализованном виртуальном пространстве заставило политологов по-новому посмотреть на проблему организации и защиты национального пространства культуры. Если в индустриальную эпоху культурная агрессия рассматривалась прежде всего как стремление разрушить памятники национальной культуры, то в информационном обществе основным средством давления на культуру стало установление контроля над информационным пространством этой культуры, управление мировоззрением и картиной мира целых народов.

Символический капитал культуры является доверительной ценностью; он зависит от представлений, мнений и веры в него, поэтому особенно уязвим перед клеветой, подозрениями и обманом. Не случайно в информационном обществе именно капитал культуры оказался главным объектом информационной агрессии. Борьба за культурные ценности все чаще разворачивается в информационном поле, где сосредоточен передовой край постклассической политики. Основная идея информационной культурной агрессии в постклассическую эпоху заключается в том, чтобы навязать народам программируемый информационный образ мира, подчинив себе всю систему его управления. Если вчера для политологов особый интерес представляли политические институты, то сегодня в центре внимания находится картография человеческой души, символический капитал культуры, виртуальный мир символов и информационных потоков, в которых важно своевременно выявлять и разоблачать агрессивные разрушительные фантомы.

Важное место в постклассических политических теориях начинает занимать идея культурного превосходства.

Точка зрения известного ученого

В концепции американского глобального лидерства, сформулированной Збигневом Бжезинским в одной из его последних крупных работ, среди четырех имеющих значение областей мировой власти называется и культура (наряду с военной сферой, экономикой и технологиями). Бжезинский постоянно объясняет, что культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Однако, что бы там ни думали «некоторые» о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи всего мира.

Действительно, в каналах коммуникаций американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка (хотя сам Бжезинский и пишет об их «некоторой примитивности»). Американская популярная музыка лидирует в хит-парадах, язык Интернета – английский. Соединенные Штаты превратились в Мекку для тех, кто стремится получить современное образование: выпускников американских университетов можно найти на всех континентах, почти в каждом правительстве. Стиль многих зарубежных демократических лидеров все больше походит на американский. В конце 1990-х гг. стремление копировать тактику отношений американских президентов с общественностью было хорошим тоном для многих политических лидеров «большой семерки». Все это, делает вывод Бжезинский, является условием установления «косвенной и на вид консенсуальной американской гегемонии».

Какова же на самом деле роль культурного превосходства в информационном обществе и что такое символический капитал культуры в информационном пространстве глобального мира? Политическая история свидетельствует, что удержать пространство мировых империй с помощью одной только силы не удавалось. Недаром политологи оперируют таким понятием, как легитимность власти, под которой понимается идея добровольного признания большинством граждан существующей системы политического господства.

Сравнительный анализ

Римская империя обеспечивала свое геополитическое могущество не только посредством более совершенной, чем у других народов, военной системы, но и с помощью культурной гегемонии. Значительная притягательность римской культуры, развитые стандарты жизни, высокий статус римского гражданина в глазах чужестранцев обеспечивали особую геополитическую миссию империи.

Императорский Китай был построен в целом на других идеях и принципах: здесь решающее значение имели эффективный бюрократический аппарат, система единой этнической принадлежности и только потом – военная организация. Однако власть в Китае также укрепляла систему имперского господства за счет сильно развитой идеи культурного превосходства.

Британская империя, в Новое время господствовавшая на морях благодаря могучему флоту и развитию торговли с колониальными странами, опиралась в значительной мере на идею культурного самоутверждения английской нации.

Советский Союз, возглавивший мировую систему социализма, в основу своего геополитического контроля над пространством положил идею господства передовой, как считалось, марксистской идеологии, впервые отказавшись от идеи прямого культурного превосходства. Возможно, это была одна из главных ошибок советских лидеров, ведь исчерпать запас идеологических аргументов значительно легче, чем резерв национального культурного творчества. Вероятно, поэтому предыдущие империи существовали веками, а СССР едва достиг 70-летнего рубежа.

Все империи исчезали с политической карты мира, исчерпав свой символический капитал, т. е. утратив идею культурного (идеологического) превосходства. Культурная деградация, гедонизм элиты, неспособной поддерживать идею духовного превосходства, подтачивали стены мировых империй сильнее, чем полчища варваров или армии неприятелей. СССР пал без единого выстрела со стороны НАТО, добровольно признав идеологическое поражение в холодной войне.

Холодная война стала первым сражением в мировой политической истории, когда в борьбе за пространство доминировали и определили победу не военные, а культурно-информационные технологии, целью которых было лишить противника символического капитала его власти над пространством. Оказалось, что овладеть территорией врага легче всего именно таким путем. Для этого достаточно духовно обезоружить элиту, заставить ее отказаться от национальных ценностей в пользу ложной политической идеологии. Тогда элита, превратившаяся в пятую колонну в тылу собственного народа, начнет сокрушать прежние святыни, высмеивать национальных кумиров, восхищаясь всем иностранным, высокомерно третируя исконно-почвенническую «отсталость». Народ будет дезориентирован, духовно сломлен, морально подавлен и сокрушен, а значит, защищать пространство родной цивилизации станет некому.

Вопрос о символическом капитале культуры в информационном обществе – это вопрос о высоком престиже тех ценностей и принципов, вокруг которых организовано пространство культуры. Именно престиж капитала культуры заставляет и народ, живущий на этом пространстве, и все окружающие народы уважать сложившуюся в обществе систему политических отношений.

Современная политическая история показала, что с развитием средств массовой коммуникации символический капитал культуры можно уничтожить в виртуальном пространстве, сформировав его негативный имидж в глазах мировой общественности. С помощью информационных технологий сегодня формируются представления о «прогрессивных» и «реакционных» политических ценностях и традициях, о «демократических» и «тоталитарных» странах и народах. Вот почему для любой политической культуры так важно утвердить свой позитивный символический капитал в информационном пространстве.