Погашение требований по однородным обязательствам

Интерес должника

Экономическая активность субъектов гражданского права, особенно в коммерческих отношениях, нередко приводит к тому, что одни и те же стороны одновременно участвуют не в одном, а в нескольких обязательствах. Это объясняется как хозяйственной потребностью участников гражданского оборота, так и тем вполне естественным обстоятельством, что позитивный опыт взаимоотношения с тем или иным субъектом гражданского права побуждает стороны продолжить сотрудничество друг с другом, расширяя его. Хорошая деловая репутация привлекает контрагентов, их отношения множатся, а их продолжительность увеличивается. Профессиональная специализация, стереотипность хозяйственных операций в определенном виде деятельности приводит не только к тому, что субъекты оборота состоят друг с другом во множестве обязательственных отношений, но и к тому, что обязательства являются однородными. Так, например, торговая организация постоянно получает кредиты для расчетов с поставщиками товаров, поставщик энергоресурсов обязывается отпускать их покупателю по различным договорам, гражданин несколько раз занимает деньги у своего знакомого и т.п. При множестве текущих обязательств должник редко когда погашает их разом, одним исчерпывающим исполнением по всем обязательствам. Ограниченность ресурсов естественным образом диктует другую тактику: постепенные расчеты по различным обязательствам.

Если должник имеет несколько однородных обязательств, а произведенного им исполнения недостаточно для погашения всех однородных обязательств, возникает неопределенность в вопросе о том, какой именно долг прекращен исполнением. Каким образом в обязательственном праве следует разрешить эту неопределенность (импутация долга)? Предположим, у горно-обогатительного комбината имеется два договора по поставке нескольких партий угля торговой компании, продающей сырье на внешних рынках. Комбинат отгружает партию угля, которой недостаточно для закрытия объема по обоим договорам.В счет какого именно договора следует засчитать эту поставку? Заемщик уплачивает некоторую сумму займодавцу, но ее не хватает для покрытия всего его долга по нескольким договорам займа. В счет какого договора засчитать уплаченное?

Надлежащее исполнение обязательства в значительной степени зависит от должника. Его умение, его опыт, его знания, его возможности и аккуратность во многом предопределяют успешность исполнения. Никто лучше, чем должник, не знает своих возможностей и рисков, связанных с исполнением, своих ресурсов и применяемой логистики в своей деятельности. Наиболее точно определить все обстоятельства и нюансы состояния своих дел с контрагентом может именно должник. На него же падают и все негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства, которых добросовестный должник стремится избежать. Следовательно, именно должнику необходимо предоставить наибольшую свободу своих действий при исполнении обязательства, он нуждается в максимальном маневре, чтобы достичь желаемой цели. Поэтому право предоставляет должнику возможность самому определить, в счет какого именно обязательства он производит исполнение.

В какой период времени должник может определить это обстоятельство, указать то обязательство, в счет которого производится исполне­ние? Стороны любого отношения нуждаются в той или иной степени их определенности. Это подсказывает, что чем раньше возникнет эта определенность, тем более комфортно стороны обязательственного правоотношения могут чувствовать себя, более эффективно соотносить свои действия с происходящими событиями, рассчитав возможные риски и опасности, устранив недоразумения. Поэтому целесообразно, чтобы должник определил обязательство, в счет которого следует исполнение, до того, как оно произведено, в момент исполнения или по крайней мере без промедления после исполнения.

Определение обязательства может производиться в любой форме: документальной, устной, конклюдентными действиями, из которых следует воля должника по определению обязательства, в счет которого производится исполнение. Главное здесь, чтобы воля должника была изъявлена кредитору, он воспринял ее и действовал сообразно этому волеизъявлению.

Интерес кредитора

В большинстве случаев должник указывает, в счет какого обязательства следует исполнение. Однако случается и обратное: произведя исполнение, должник не изъявляет своей воли ни до, ни во время исполнения, ни после этого. Каким образом произвести импутацию долга в этом случае? Какие соображения могли бы послужить основанием для выбора оптимальной модели поведения в обязательственном праве для такого случая?

В определении обязательства, в счет которого производится исполнение, прежде всего заинтересован сам должник. Если он этого не делает, можно предположить, что его интерес в этом недостаточно существенный, даже и в том случае, если он не осуществил выбор просто по забывчивости или невнимательности. Кредитор в некоторых случаях имеет собственное предпочтение по зачислению исполнения в счет определенного долга. Предположим, что у должника имеется два обязательства, по одному из которых долг обеспечен каким-либо из способов обеспечения (например, поручительством), а по другому никакого обеспечения нет. Можно ли обнаружить в этом случае предполагаемый интерес кредитора по зачислению исполнения? Рациональный кредитор в большинстве случаев предпочел бы снизить свои риски в получении задолженного, выбрав зачисление в счет того обязательства, где его правовые возможности менее сильны. Иными словами, вероятно, что он предпочел бы зачислить исполнение в счет обязательства, не имеющего обеспечения, сохранив неисполненным другое обязательство, исполнение по которому обеспечено. Если должник пренебрег своим интересом, правопорядку следует озаботиться интересами другой стороны.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319 ГК РФ).

Темпоральный и пропорциональный принципы

Не всегда приведенные ранее правила позволяют разрешить неопределенность правоотношения в части импутации долга. Должник может произвести исполнение, которого недостаточно для погашения всех его однородных долгов перед кредитором, не указав, в счет какого именно обязательства производится исполнение. В тех случаях, когда ни одно из нескольких обязательств не имеет обеспечения (или, наоборот, все они имеют обеспечение), интерес кредитора в определении предмета погашения не очевиден. Чем руководствоваться в таком случае? Какие презумпции могли бы подсказать верное направление для обязательственного права?

Как уже было показано ранее, должники обычно не исполняют свои текущие обязательства разом. Хозяйственные условия диктуют иной модус деятельности. Обязательства исполняются по мере необходимости, исходя из различных факторов в деятельности должника. Но один из факторов имеет универсальное значение – это фактор времени. Обязательства исполняются чаще всего по мере их возникновения или наступления сроков исполнения. Должник обычно склонен погасить более застарелый долг, а не тот, который он возложил на себя недавно. Это объясняется и логикой экономической деятельности, которая, как и все сущее, протекает во времени. Последовательное развитие экономических отношений можно образно рассмотреть как череду меняющихся во времени обязательств. Одни возникают, исполняются, прекращаются, за ними следуют новые и новые. Таким образом, происходит постоянное прекращение более ранних обязательств и возникновение новых. Отсюда можно вывести темпоральный принцип, базирующийся на презумпции того, что должник предпочитает погасить более ранний долг, нежели более поздний.

Если у должника имеется несколько однородных обязательств с различными сроками исполнения, то его исполнение засчитывается в счет тех из них, по которым сроки исполнения наступили ранее (от более раннего к более позднему). Если же обязательства не имеют сроков исполнения (бессрочные обязательства), приоритет определяется по сроку возникновения самого обязательства, а не по сроку исполнения.

Гипотетически возможна ситуация, когда все имеющиеся однородные обязательства перед кредитором имеют один и тот же срок исполнения (срок возникновения бессрочных обязательств). Здесь темпоральный принцип не срабатывает ввиду отсутствия различий между обязательствами по сроку. В этой последней точке неопределенности, неразрешенной всеми предыдущими методами, не остается ничего иного, как обратиться к принципу пропорционального разделения (pro rata), производя импутацию долга с разделением полученного по всем однородным обязательствам в соответствующей их размеру пропорции.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319 ГК РФ).