Перевод долга

Виды соглашений о переводе долга

Определенные жизненные и хозяйственные потребности участников гражданского оборота диктуют необходимость в переводе долга на иное лицо. Мотивы, которыми руководствуются соответствующие стороны при переводе долга, могут быть самыми различными. Новый должник может руководствоваться альтруистическими соображениями как в отношении кредитора, так и в отношении должника или в отношении того и другого. Но он может исходить из иных соображений, извлекая те или иные выгоды от приятия на себя чужого долга. Последнее характерно для предпринимательских отношений.

Перевод долга является сделкой и представляет собой замену стороны в обязательстве на стороне должника. Навязать кому-то свой долг никто не вправе так же, как и перевести долг помимо воли обязанного лица. Это является следствием действия общего принципа в граждан­ском праве – свободы воли (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Поэтому перевод долга это не просто сделка, а сделка двусторонняя, т.е. договор.

На первый взгляд, коль скоро речь идет о переводе долга с одного лица на другое, то соответственно только между этими лицами и может состояться договор о переводе долга. Договор о переводе долга заключается между первоначальным должником и новым должником. Этот договор действительно является одним из видов соглашения о переводе долга, но не единственным.

Интерес в переводе долга может быть не только у первоначального должника и нового должника, но также и у кредитора, особенно когда он приискивает себе еще одного должника. Последнее особенно характерно для предпринимательских отношений (в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности). Поэтому обязательственное право исходит из того, что в предпринимательских отношениях кредитор может заключить договор с новым должником. По этому соглашению новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Первоначальный должник в этом договоре не участвует. Однако первоначальный должник в этом случае может и не выбывать из обязательства.

Таким образом, в обязательственном праве в качестве базовых моделей предусмотрено два вида договора о переводе долга:

  1. между новым должником и первоначальным должником;
  2. между новым должником и кредитором (в предпринимательских отношениях).

Однако в силу общего принципа свободы договора это, конечно, не исключает и трехстороннего соглашения между кредитором, первоначальным должником и новым должником.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен посоглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Согласие кредитора на перевод долга

Если замена стороны в обязательстве на стороне кредитора (уступка требования) по общему правилу не требует согласия должника, то замена стороны в обязательстве на стороне должника (перевод долга) всегда требует согласия кредитора. Это объясняется достаточно просто – личность должника не может не иметь значения для кредитора, поскольку именно действиями должника доставляется то благо, на которое он имеет право по обязательству. Здесь правопорядок строго стоит на охране этого интереса кредитора: всякий перевод долга требует согласия кредитора и при его отсутствии перевод долга ничтожен.

Должник может заранее предположить, что в силу тех или иных обстоятельств в будущем ему потребуется перевести долг на другое лицо. Может ли он договориться с кредитором таким образом, чтобы его согласие на перевод долга было изъявлено заранее?

Принцип свободы договора имеет здесь полное действие, ибо в обязательственном праве не усматривается каких-либо политико-правовых причин, чтобы ограничить его применение к такому соглашению должника и кредитора. Кредитор и должник могут предусмотреть в своем договоре предварительное согласие кредитора на перевод долга. Это предварительное согласие юридически связывает кредитора, и он не может от него отказаться в одностороннем порядке. В этом случае перевод долга может производиться по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Но когда в таком случае долг будет считаться переведенным? Когда состоится перевод долга?

Кредитор, дав согласие на перевод долга, естественно заинтересован в информации о факте такого перевода, ибо он управомочен требовать от должника совершения соответствующих действий и вправе знать, кто является обязанным перед ним лицом. Он не участвует в соглашении между новым должником и первоначальным должником о переводе долга. Поэтому кредитор может не знать, когда оно заключено. Следовательно, нет оснований считать перевод долга состоявшимся для кредитора в момент заключения соглашения между новым должником и первоначальным должником.

Коль скоро осведомленность кредитора о переводе долга юридически значима, в случае предварительного согласия кредитора на перевод долга следует приурочить момент перевода долга к его уведомлению об этом факте. Именно в этот момент для кредитора перевод долга считается состоявшимся.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Принятие долга новым должником

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, у кредитора может возникать потребность в приискании еще одного должника. Впрочем, эту потребность вполне могут разделять все участвующие в правоотношении субъекты: кредитор, первоначальный должник и новый должник. Но более важным для кредитора и нового должника является возможность заключить между собой соглашение о принятии на себя долга новым кредитором без обязательного участия в нем или без согласия на него первоначального должника.

Соглашение кредитора с новым должником о принятии на себя долга имеет некоторые черты поручительства, поскольку в нем можно увидеть обеспечительную цель, совокупность прав и обязанностей сторон, а также совпадающие в значительной степени последствия соответствующих действий сторон. Отличие от поручительства заключается в том, что новый должник обязывается исполнить обязательство должника, а у поручителя возникает собственное обязательство и исполнять обязательство должника в натуре он не обязан. Кроме того, за подобного рода соглашениями можно усмотреть следствие действия конкуренции, когда новый должник желает занять соответствующий рынок (например, по дистрибуции) в надежде на дальнейшее сотрудничество с кредитором и для этого согласен понести некоторые дополнительные издержки и риски, приняв на себя долг первоначального должника.

Приведем элементарный пример. Допустим, дочерняя компания, являющаяся первоначальным должником, испытывает трудности с ликвидностью. Кредитор заключает договор с материнской компанией о том, что она принимает на себя долг дочерней компании.

Другой пример. Новый должник, желая вытеснить первоначального должника с рынка продажи определенного товара, договаривается с кредитором о принятии на себя некоторого долга первоначального должника, с тем чтобы потом, зарекомендовав себя, продолжить выгодное для него сотрудничество с кредитором.

Допустив принятие на себя долга иным лицом, обязательственному праву необходимо определиться с тем, какие последствия такое соглашение оказывает на обязанность первоначального должника. Остается ли он обязанным, и если да, то на каких условиях?

Условия соглашения о принятии на себя долга новым должником определяются самим этим соглашением. Очевидно, что оно идет на пользу кредитору, поскольку у него появляется еще один должник и вероятность исполнения обязательства увеличивается. Коль скоро данная разновидность соглашения служит прежде всего интересам кредитора, логично в качестве базовой диспозитивной модели предложить такое соотношение обязанностей нового и первоначального должника, которая идет к выгоде кредитора. Таковой моделью при множестве на стороне должника является солидарная обязанность. Именно эта модель также выбрана базовой и для поручительства.

Вторым вариантом может устанавливаться субсидиарная модель, которая с учетом особенностей субсидиарной ответственности не столь значительно отличается от солидарной модели (ст. 399 ГК РФ) и соответственно базируется на субсидиарной обязанности первоначального должника. Здесь, видимо, учитывается интерес нового должника выступить приоритетным должником перед кредитором, который сначала должен предъявить требование к новому должнику и лишь в случае неисполнения им обязательства обратиться за исполнением к первоначальному должнику.

Есть и третий вариант соотношения обязанности нового должника и первоначального должника. По этому варианту кредитор готов вообще освободить должника от долга, с тем чтобы он выбыл из обязательства совершенно. Однако сложение долга невозможно по односторонней воле кредитора, так же как и по соглашению между кредитором и новым должником. В этом случае они бы вторглись в частную сферу первоначального должника, который может иметь причины не соглашаться с освобождением его от долга (прощением долга). Поэтому даже если кредитор желает освободить должника от долга, обязанное лицо может отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Если новый должник исполнит обязательство, кредитору необходимо определить последствия такого исполнения. В этом случае правоотношения оказываются весьма близкими отношениям, складывающимся при исполнении обязательства третьим лицом на основании ст. 313 ГК РФ, которая предусматривает такие же последствия. Если бы для первоначального должника не наступало никаких последствий исполнения его долга новым должником, то он тем самым неосновательно обогатился за счет нового должника. Гражданское право не считает неосновательное обогащение допустимым. Поэтому предусматривается переход требования кредитора к новому должнику в части исполненного за первоначального должника. Однако между новым должником и прежним должником могут иметься собственные договоренности о последствиях исполнения обязательства новым должником, а также иные последствия могут следовать из существа отношений между новым и первоначальным должниками. Например, по договору между новым и первоначальным должниками может предусматриваться передача новому должнику за счет первоначального должника какого-либо иного предоставления, компенсирующего расходы нового должника.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (п. 3 ст. 391 ГК РФ).

Форма перевода долга

Перемена лица в обязательстве на стороне должника применительно к форме сделки влечет постановку такого же вопроса, как и для цессии. Здесь наблюдается такая же зависимость формы перевода долга от формы сделки, из которой этот долг возник.

Перед юридической техникой обязательственного права встает вопрос: следует ли в законе изложить собственные правила для формы перевода долга или ввиду принципа законодательной экономии допустимо воспользоваться отсылкой к правилам о форме сделки?

Гражданский закон выбирает второй вариант решения. Нет смысла дублировать регулирование; если похожее правовое явление уже урегулировано нормативно и эти правила вполне подходят для другого правового явления, на последнее можно распространить правила, установленные для первого. Это означает, что к форме сделке по переводу долга применяются правила, предусмотренные для формы цессии.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 391 ГК РФ).

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)