Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Проценты за пользование чужими денежными средствами

Характер объекта по денежным обязательствам сам по себе предопределяет относительную стереотипность экономических последствий нарушения такого обязательства должником. Поскольку действия должника, нарушающие права кредитора на получение денежной суммы, всегда влекут практически одно и то же экономическое состояние в имущественных ожиданиях кредитора, обязательственное право на этот случай может выработать наиболее общие, единые для всех правила регулирования.

Юридические основания просрочки должника по денежному обязательству могут несколько отличаться друг от друга:

• неправомерное удержание денежных средств;
• уклонение от возврата денежных средств;
• неосновательное получение или сбережение денежных средств;
• иная просрочка в уплате денежных средств.

Несмотря на некоторое отличие оснований ответственности должника, во всех этих случаях для кредитора наступает одинаковое негативное имущественное последствие: в его имуществе с момента просрочки недостает некоторой суммы денежных средств, на которую он имеет право. Соответственно у должника имеется некоторая сумма денежных средств, которой он пользуется, хотя права на это у него нет. Иными словами, нарушение денежного обязательства всегда влечет одинаковое экономическое состояние: в имуществе должника находится денежная сумма, которая по праву должна находиться у кредитора.

В гражданском праве принято считать, что денежные средства, будучи всеобщим эквивалентом, всегда приносят или могут приносить доход. Конечно, в каждом конкретном случае имеющиеся у должника денежные средства могут и не приносить ему никакого дохода, но могли бы, если бы он, например, разместил их в банковском вкладе или иным образом извлек доход от их использования. Предположение о пользовании должником чужими денежными средствами с извлечением из них дохода по существу является своего рода юридической фикцией, правовым приемом, позволяющим не выяснять каждый раз, извлек должник какой-либо доход в каждом конкретном случае или нет. Для целей упрощенной защиты прав кредитора обязательственное право устанавливает, что по общему правилу в случае любой просрочки уплаты денежных средств кредитору, последний имеет право требовать уплаты процентов на сумму этих средств.

Каким должен быть размер процентов, взимаемых в качестве ответственности, при просрочке по денежному обязательству? Ответ на этот вопрос зависит от целей, которые ставит правопорядок при установлении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Если исходить из того, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, то необходимо учитывать компенсаторную функцию ответственности в гражданском праве. Необходимо, чтобы размер названных процентов возмещал кредитору те экономические потери, которые он понесет в связи с просрочкой в их уплате должником.

Кредитор имеет полное право рассчитывать на то, что соответствующие денежные средства будут уплачены должником надлежащим образом, т.е. в предусмотренный обязательством или законом срок. Не получив эти денежные средства, кредитор обычно вынужден искать замену этой нехватки. Конечно, перед нами такая же юридическая фикция, ибо кредитор может иметь собственные денежные средства, которые позволят ему достичь необходимых целей. Но правопорядок предпочитает игнорировать детали каждого конкретного случая, исходя из презумпции экономических потерь кредитора в каждом случае. Чтобы восполнить недостающую сумму денежных средств, кредитор вынужден обращаться к заимствованию соответствующей суммы у других лиц. Профессиональными субъектами, ссужающими участников гражданского оборота деньгами, являются кредитные учреждения. Следовательно, можно было бы исходить из того, что размер процентов, подлежащих уплате просрочившим должником, определяется средними ставками банковского процента по кредитам в месте жительства или в месте нахождения кредитора. Если платежная дисциплина в общественных отношениях в тот или иной исторический период их развития не отличается высокой степенью ее соблюдения, правопорядок, для того чтобы экономически дестимулировать должника к незаконному кредитованию за счет кредитора, мог бы устанавливать увеличение названной ставки на некоторое число процентных пунктов в зависимости от экономических показателей, с тем чтобы придать ответственности известную степень штрафа (прокредиторский подход).

Другой вариант отношения правовой политики к процентам представляет собой скорее продолжниковский подход. Право учитывает, сколько мог бы получить должник от использования чужих денежных средств, если бы он пользовался ими как своими. Наиболее распространенным подходом по относительно рачительному сохранению и приумножению денежных средств, как известно, является размещение денежных средств во вкладе банка. С учетом всех обстоятельств обычно считается, что такое сохранение средств является консервативной, т.е. безопасной, финансовой политикой обычного человека. Поэтому обязательственное право может исходить из такой фикции, что любой просрочивший должник по денежному обязательству, впавший в просрочку, как минимум должен получать от этих денежных средств процент по вкладам. Размер процентов тогда может определяться средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц.

Именно последний подход в настоящее время принят российским позитивным правом, правда, с отнесением определения места средней ставки по вкладам не к месту нахождения должника, а к месту жительства или месту нахождения кредитора. Таким образом, правопорядок выбрал, пожалуй, наименьший из возможных размер процентов при просрочке должника, что не вполне стимулирует последнего к надлежащему исполнению обязательства.

Установление ставки процента в привязке к тем или иным средним ставкам должно учитывать, что в рыночной экономике цена пользования деньгами как для банков, так и для заемщиков, постоянно изменяется в зависимости от финансовых и иных показателей в экономике. Поэтому в соответствующий период времени ставка для пользования деньгами может быть различна. Это обстоятельство подвигает обязательственное право к законодательному решению, в котором при определении суммы подлежащих уплате процентов учитывается изменение ставки за каждый период. Если, например, должник пользовался чужими денежными средствами полтора года, в течение которых в первые полгода средняя ставка по вкладам составляла 7%, в следующие полгода 7,5%, а оставшиеся полгода 8%, расчет суммы подлежащих уплате процентов должен учитывать изменение ставки.

Правила взимания процентов установлены для участников гражданского оборота, защищая их частные права, поэтому в отношении них действует принцип свободы договора, и стороны могут предусмотреть иные правила. Закон также может предусмотреть другое регулирование.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, публикованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Соотношение процентов и убытков

Неисполнение денежного обязательства должником может повлечь за собой возникновение у кредитора убытков. Поскольку за это же нарушение законом установлена обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, перед правопорядком встает задача определения соотношения требований кредитора об уплате названных процентов и требования о возмещении убытков. Какими принципами следует руководствоваться при разрешении этой задачи?

Если исходить из компенсаторной функции гражданско-правовой ответственности, ее применение должно восстанавливать потери кредитора, но не приводить к его необоснованному обогащению за счет должника. Последнее могло иметь место, если бы предусматривалось, что проценты за пользование чужими денежными средствами причитаются сверх убытков. Но правопорядок не ставит себе задачи установления штрафной функции процентов, предусматривая зачетный характер процентов по отношению к убыткам.

Это означает, что кредитор может требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а если он понес убытки, превышающие сумму процентов, то вправе, доказав наличие у него убытков, потребовать их возмещения, но только в части, превышающей сумму процентов. Взыскание процентов сверх суммы убытков по общему правилу не допускается.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Период взимания процентов

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются текущей гражданско-правовой санкцией. Они начисляются за каждый день просрочки. Коль скоро санкция текущая, обязательственному праву необходимо установить период, в который она может применяться. Следует определить начальный и конечный момент начисления процентов.

Право кредитора на получение денежных средств нарушается, когда в установленный обязательством или законом срок он не получает причитающейся ему за счет должника соответствующей денежной суммы. Поэтому логично определить начальный день периода начисления процентов моментом просрочки должника.

Пока кредитор не получил причитающуюся с должника денежную сумму право кредитора продолжает оставаться нарушенным. Все это время кредитор не может воспользоваться денежными средствами, хотя имеет на это право. Считается, что должник все время, пока кредитор не получает от него денежные средства, пользуется ими. Поэтому логично определить конечный срок начисления процентов моментом уплаты причитающейся суммы денежных средств кредитору. Проценты начисляются по день такой уплаты.

Бóльший период начисления процентов установлен быть не может, поскольку нельзя подвергнуть гражданско-правовой ответственности за несовершенное правонарушение. Однако меньший период (более короткий срок начисления процентов) вполне может быть определен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Соотношение процентов и неустойки

Установление в законе взимания процентов за пользование чужими денежными средствами защищает права кредитора по денежному обязательству на случай просрочки его исполнения должником. Казалось бы, необходимости в установлении договором неустойки за то же самое нарушение не имеется. Однако практика показывает, что такая неустойка нередко все же устанавливается договором. В связи с этим возникает вопрос о соотношении процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Теоретически возможно как минимум три различных подхода в оценке правопорядком факта установления неустойки при наличии установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первый из них мог бы исходить из недопустимости установления договорной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства должником ввиду того, что ответственность за нарушение денежного обязательства уже установлена законом. Однако этот подход едва ли может считаться приемлемым, поскольку такой законодательный ригоризм вступил бы в противоречие с принципом свободы договора и диспозитивным характером регулирования отношений, связанных с взиманием процентов за пользование денежными средствами.

Второй подход мог бы учитывать, что, установив неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, за которое уже установлена предусмотренная законом ответственность, стороны имели в виду предоставить кредитору альтернативу в защите своих прав. В случае нарушения денежного обязательства кредитор может выбирать, требовать ему уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами. Однако такое предположение зиждится на весьма непрочной почве, ибо если стороны действительно желали бы установления альтернативы в способах защиты нарушенного права, то могли бы прямо предусмотреть это договором.

Третий подход, воспринятый позитивным правом, исходит из того, что установленная договором неустойка по денежному обязательству исключает взимание процентов за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. Этот подход опирается на предположение о том, что стороны соглашения о неустойке не могут не знать, что законом установлено взимание процентов за пользование чужими денежными средствами или, по крайней мере, должны это знать. Коль скоро они устанавливают неустойку в своих отношениях, это значит, что они считают неустоечный режим для себя более предпочтительным. Гражданское право должно уважать свободную волю сторон в их отношениях друг с другом. Коль скоро стороны предусмотрели договором уплату неустойки по денежному обязательству, то тем самым отказались от установленного законом взимания процентов за пользование денежными средствами. В то же время обязательственное право не исключает определенное сочетание одной и другой меры ответственности, в том числе предоставление кредитору альтернативы в средствах защиты, но об этом следует договориться.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Сложные проценты

Обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами также представляет собой денежное обязательство. Как только они становятся задолженными, у должника обнаруживается уже два обязательства: это первоначальный денежный долг и долг по уплате процентов. Поскольку долг по уплате процентов является денежным, на него тоже могут начисляться проценты. Хотя обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правоохранительным отношением, оно не перестает быть обязательством по уплате денежной суммы. В этом случае начисленный процент как бы добавляется к основному долгу, все время увеличивая его. Каждый день (или иной установленный период) база для начисления процентов на просроченную задолженность возрастает. Просроченная задолженность пополняется все новыми и новыми процентами. Их принято именовать сложными процентами. Сложные проценты увеличивают долговую нагрузку обязанного лица, они идут к выгоде кредитора.

Обязательственному праву следует определиться с допустимостью начисления сложных процентов. В качестве общего правила, видимо, обоснованно принять недопустимость взимания сложных процентов. Можно с известной долей условности рассуждать следующим образом. Установленные проценты за пользование чужими денежными средствами как текущая санкция уже предполагает, что просрочка должника продлится некоторое время, что эти проценты не будут уплачиваться немедленно. Поэтому правила их исчисления по арифметической модели должны учитывать потери кредитора и покрывать их. Диспозитивность правил о взимании процентов в подобающих случаях могут скорректировать интересы кредитора, если общий режим ему не подходит. Кроме того, универсальное средство защиты в виде требования о возмещении убытков, как правило, всегда открыто кредитору и может защитить его нарушенное право, если он считает недостаточной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Помимо этого, видимо, нельзя сбрасывать со счетов, что психологически более ожидаема арифметическая система начисления процентов, а не более сложная для восприятия система взимания сложных процентов.

Вместе с тем, учитывая общий принцип бóльшей свободы в обязательствах, исполняемых при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, допустимо позволить им пойти на такой риск, приняв на себя бремя сложных процентов по денежным обязательствам. Но по умолчанию и здесь сложные проценты не применяются, о них надо договариваться особо. В подобающих случаях там и тогда, где и когда законодатель сочтет сложные проценты справедливым экономическим решением, он может установить допустимым правило о сложных процентах.

Несоразмерность процентов

Поскольку в соответствующих случаях допускается изменение размера процентов, применение сложных процентов, а также в силу ряда других причин сумма причитающихся кредитору процентов может оказаться явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Возникает ситуация, аналогичная случаю явной несоразмерности неустойки. По изложенным ранее мотивам суд вправе снизить (уменьшить) явно несоразмерную сумму процентов по заявлению должника.

Поскольку законодатель, видимо, исходит из того, что предусмотренные законом проценты представляют минимальный нижний порог ответственности должника за нарушение денежного обязательства, позитивное право предусматривает, что уменьшение судом явно несоразмерных процентов возможно только до предела суммы процентов, определенной в соответствии с законом. Ниже процентов, предусмо­тренных законом, снижение суммы процентов не допускается. Следовательно, явно несоразмерные проценты за пользование чужими денежными средствами могут в принципе образоваться, когда общие правила об их исчислении изменены на основании диспозитивных норм гражданского закона договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).