Ответственность цедента

Общий принцип: ответственность за недействительность

Если по обязательству передается вещь, должник по этому обязательству отвечает за ее качество. Обязательственное требование, уступаемое цедентом, качества не имеет, поскольку не обладает физическими свойствами, определяющими качество. Качество присуще материальному миру так же, как и вещи, обладающие качеством, а обязательственное требование принадлежит миру идеальному. Означает ли это, что цедент не отвечает перед цессионарием за состояние требования, которое он уступает?

Ценность требования заключается не в нем самом, а в том благе, которое оно способно принести. Требование есть лишь юридическое средство для получения блага, т.е. право требовать соответствующих действий от должника по обязательству. Заведомо неисполнимое требование никакой ценности не имеет. Поэтому цедент отвечает за недействительность требования, поскольку если по требованию ничего нельзя получить, это то же самое, как если бы вместо торта покупателю продали лишь пустую коробку из-под торта. Такое требование есть лишь пустая оболочка, видимость, мираж. Было бы противным экономическому смыслу и справедливости исходить из того, что цедент не отвечает за уступку недействительного требования, поскольку очевидно, что цессионарий, приобретая требование, рассчитывает получить удовлетворение по такому требованию от должника. Однако означает ли это, что цедент отвечает не только за недействительность переданного требования, но и за его исполнение должником? Следует ли из уступки, что цедент гарантирует исполнение обязательства должником?

По общему правилу передача требования влечет замену лица в обязательстве, ничего не меняя в самом обязательстве. Любому обязательству присущи риски его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником. Это имманентное свойство обязательства. Поэтому уступка требования не обнимает собой ответственность цедента за неисполнение требования должником. Требование переходит таким, как оно есть, каким было до уступки, но и до уступки существовал риск неисполнения обязательства должником, с переходом требования к цессионарию к нему переходит и этот риск, поскольку он как бы находится внутри уступаемого требования и неизвлекаем из него. Исключением, которое может смягчить действие этого риска, является заключение цессионарием и цедентом договора поручительства, по которому последний принимает на себя обязательство отвечать за исполнение требования должником. Но это не представляет собой особого случая, поскольку договор поручительства можно заключить с любым лицом, в том числе и с «бывшим кредитором» (цедентом).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

Требования к цеденту при уступке

Цедент отвечает за недействительность требования. Что означает недействительность требования? В гражданском праве недействительность традиционно увязывается со сделками, т.е. недействительными бывают сделки, а не требования. Следует ли понимать ответственность цедента за уступку недействительного требования в том смысле, что это касается только случая уступки требования, основанного на недействительной сделке? Или «недействительное требование» – это более широкое понятие?

Если исходить из того, что цессионарий приобретает у цедента требование к должнику в расчете получить удовлетворение от должника, то имеются основания для широкого понимания ответственности должника за уступку недействительного требования. Обязательственное право должно исходить из той цели, для достижения которой производится уступка – доставить цессионарию то благо, ради которого он заключает сделку с цедентом. Если цессионарий не сможет опирать свое притязание к должнику на полученное от цедента требование, то имущественная цель цессионария не достигается, а его ожидания оказываются обманутыми, напрасными. В этом случае право должно защитить его имущественные интересы.

Поэтому обязательственное право, раскрывая и дополняя понятие «недействительное требование», исходит из того, что, уступая требование, цедент гарантирует тем самым, что требование к должнику существует в момент уступки или будет существовать, если речь идет об уступке будущего требования. Образно говоря, цедент гарантирует, что он передает цессионарию не пустую обертку, а настоящую ценность, воплощенную в требовании.

Помимо этого цедент также несет ответственность за правомочность своего действия по уступке, т.е., что он является полновластным хозяином права, он вправе им распорядиться.

Поскольку требование идеально, не материализовано в реальном мире вещей, имеется высокий риск двойной уступки. Вещь сложно автономно передать нескольким разным лицам, так чтобы у каждого имелось полное фактическое господство над вещью. Передав вещь одному лицу, ее обладатель лишился владения вещью и физически уже не может передать ее другому лицу еще раз. С требованием ситуация иная, обладатель права может, подписав соответствующие документы, например акт о передачи требования, передать требование одному лицу, а впоследствии подписать еще один акт о передачи требования другому лицу (двойная уступка). Обязательственное право должно защищать цессионария от такого рода действий. Поэтому цедент при уступке гарантирует, что уступаемое требование ранее не было уступлено другому лицу. В противном случае цедент не нес бы ответственности за передачу несуществущего блага.

Должник имеет право выдвинуть против нового кредитора возражения, которые он имеет против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке. Можно предположить, что цессионарий приобретает требования, полагаясь на то, что возражений должника против этого требования не имеется и не возникнет. Конечно, стороны договора об уступке могут согласиться с тем, что против требования могут выдвигаться оговоренные ими возражения. В этом случае цессионарий осознанно принимает на себя риск таких возражений. Но по общему правилу ответственность за появление возражений лежит на цеденте, поскольку такие возражения могут снизить или вовсе нивелировать ценность уступаемого требования. Например, цедент уступает требование к должнику по оплате партии товара в условиях, когда товар поставлен им неполностью. Следовательно, против требования цессионария об оплате всей партии товара может быть выдвинуто возражение должника о недопоставке товара. Права цессионария должны быть защищены.

Помимо поименованных ранее условий уступки требования, которые должен выполнить цедент, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

• уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
• цедент правомочен совершать уступку;
• уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
• цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Размер ответственности цедента

В случае уступки несуществующего требования и в других подобных случаях, с тем же экономическим эффектом, цедент несет ответственность перед цессионарием. Если за уступленное цедентом требование цессионарий передал цеденту какое-то встречное предоставление, его экономические потери составляют как минимум утрату переданной цеденту ценности. Поэтому в качестве наиболее общего последствия нарушения цедентом исполнения своего обязательства является требование цессионария возвратить полученное от него цедентом. Естественно, если нарушение цедентом условий уступки повлекло лишь частичное нарушение прав цессионария (например, должник, выдвинув те или иные возражения, уплатил цессионарию лишь часть долга), цессионарий вправе требовать возврата полученного цедентом только в соответствующей части.

Помимо требования о возврате полученного цессионарий управомочен искать и понесенных им убытков с цедента за неисполнение обязательства. Например, из-за уступки несуществующего требования, цессионарий рассчитывающий на платеж со стороны должника и не получив его, вынужден был получить кредит для своих нужд и уплачивать банку проценты за его пользование. Если бы обязательство было исполнено цедентом надлежащим образом, цессионарий не был бы вынужден уплачивать проценты банку, поэтому обязательственное право должно защитить цессионария, предоставив ему право взыскать с цедента убытки в размере уплаченных банку соответствующих процентов.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ).

Двойная уступка

Идеальный характер требования влечет риск двойной уступки, когда один и тот же цедент уступает одно и то же требование сначала одному лицу, а затем другому. В этом случае обязательственному праву нужно определить, к кому именно перешло право.

Похожая ситуация в гражданском праве возникает, когда лицо обязывается передать одну и ту же вещь нескольким лицам (ст. 398 ГК РФ), и решение закона оказывается в пользу того лица, который получил вещь во владение. Требование во владение не передается, поскольку является идеальным объектом, но юридическая передача имеет место.

При уступке требование переходит в момент заключения соглашения об уступке, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). Цессионарий становится хозяином уступаемого требования в момент заключения договора или позднее, если это предусмотрено законом или договором, например при составлении двустороннего акта о переходе требования. Этими моментами определяется, кто из нескольких цессионариев получил требование первым, кому оно юридически передано первым. При разрешении коллизии нескольких таких цессионариев, обязательственное право придерживается известного принципа: Prior tempore, potior jure (первый по времени сильнее в праве), т.е. принципа старшинства. Иными словами, требование считается перешедшим к тому, в пользу кого передача совершена ранее.

При двойной уступке существует риск нарушения старшинства, когда должник, не уведомленный о предшествующей уступке, производит исполнение последующему цессионарию (по последующей уступке). Кто должен нести риск последствий такого платежа и отвечать перед первоначальным цессионарием?

В ответе на этот вопрос обязательственное право исходит из принципа добросовестности. Отвечает как цедент, так и цессионарий, если они знали или должны были знать о первоначальной уступке.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (п. 4 ст. 390 ГК РФ).