Ответственность поручителя

Солидарное и субсидиарное поручительство

Наличие поручительства создает для кредитора дополнительную правовую возможность возмещения имущественных невыгод, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства. У него в руках находятся две нити юридической связи с обязанными лицами. Одна простирается к должнику (основание треугольника), а другая тянется к поручителю (левая сторона треугольника). Может ли он потянуть их одновременно или только последовательно? Означает ли предъявление требования к поручителю утрату его требования к должнику? На эти вопросы правопорядок должен дать ответ.

При наличии поручительства налицо два обязательства: должника и поручителя, они хотя и взаимосвязаны, но не тождественны. Функция поручительства – предоставить обеспечение кредитору. Если обычное элементарное обязательство возникает к выгоде кредитора, то и обеспечительное обязательство возникает к его выгоде. Оно должно служить на пользу кредитору, расширять, а не сужать его возможности. Поэтому целесообразно предусмотреть, чтобы кредитор имел возможность потребовать исполнения обязательства и от должника, и от поручителя. Наиболее близкий этому правовой режим в обязательственном праве – это солидарность. Отличие от обычного солидаритета на стороне должника заключается в том, что при поручительстве имеется не одно, а два обязательства: у поручителя свое, у должника свое. Совпадение правового режима усматривается в том, что кредитору более выгодно иметь солидарный режим обязательства, с тем чтобы он имел право потребовать исполнения долга как от одного из должников, одновременно и от того и от другого, так и последовательно: сначала от одного, затем от другого. Он также, как ему угодно, может распределить свое требование между ними. Например, кредитор по солидарному поручительству, обеспечивающему обязательство по кредитному договору, может предъявить иск о взыскании причитающегося в полной сумме к заемщику и к поручителю.

Таким образом, в части прав кредитора в отношении должника и поручителя действуют правила о солидаритете (см. § 20 гл. 2 пособия). Но поскольку поручитель не является стороной основного обязательства, от него нельзя потребовать исполнения обязательства должника, он обязан к исполнению своего обязательства.

Вместо солидарной модели поручительства законом или договором может быть предусмотрена субсидиарная модель. Субсидиарная ответственность, предусмотренная ст. 399 ГК РФ (см. § 8 гл. 5 пособия) в бóльшей степени выгодна поручителю, нежели кредитору, поэтому договорное изменение солидарной модели встречается не так часто. Однако субсидиарная модель ответственности в обязательственном праве вообще, и в отношениях по поручительству в частности, не столь радикально отличается от солидарной модели. Кредитору достаточно сначала предъявить требование об исполнении обязательства должнику, и если последний отказывается удовлетворить требование или не отвечает в разумный срок, кредитор вправе предъявить требование поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Объем ответственности поручителя

Обеспечение поручительством исполнения обязательства должника по обязательству устанавливается к выгоде кредитора. Поэтому кредитор, конечно, заинтересован в максимальной ответственности поручителя. Но каким образом определить объем ответственности поручителя, т.е. размер его долга по договору поручительства?

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства отношения между кредитором и должником вступают в свою правоохранительную стадию. Это означает, что кредитор вправе требовать с должника задолженного, а также применения к нему мер ответственности, предусмотренных договором и законом. Смотря по характеру нарушения, разновидности основного обязательства, условий договора, набор и объем требований кредитора могут значительно различаться от случая к случаю. Для того чтобы определить объем ответственности поручителя нужен какой-то универсальный подход, который мог бы учесть разнообразие возникающих отношений. Обязательственное право находит такой подход в достаточно простой максиме: по общему диспозитивному правилу поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.

Он обязан к уплате процентов, если они причитаются по основному обязательству; он обязан к возмещению судебных издержек, если кредитор предъявляет иск к основному должнику; он обязан к возмещению убытков и неустойки, если она предусмотрена договором или законом. Все, что можно требовать с должника как по самому долгу, так и в части применения мер гражданско-правовой ответственности, можно требовать и с поручителя. Эта модель определения объема ответственности поручителя достаточно комплиментарна для кредитора.

Приведем пример. Вследствие нарушения обязательства покупателя, получившего товар от продавца по договору, предусматривающему отсрочку платежа, последний предъявляет к должнику иск о взыскании с ответчика суммы долга (цены товара), процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, установленной договором за просрочку оплаты товара, а также убытков, не покрытых неустойкой. Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки. Суд, найдя требования истца законными и обоснованными, удовлетворяет предъявленный иск. Все взысканное судом в пользу истца кредитор вправе потребовать с поручителя.

Поручитель и кредитор могут ограничить ответственность поручителя тем или иным образом. Это условие идет на пользу поручителю, но кредиторы по разного рода причинам могут согласиться на него. Например, когда несколько поручителей (каждый в своей части) обеспечивают исполнение обязательства должником. В обязательственном праве часто используют сочетание личного и вещного способов обеспечения (например, поручительства и залога). Поэтому кредитор может рассчитывать на поручительство только в тех случаях, когда при незначительности нарушения несоразмерность его требования стоимости залога препятствует обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 348 ГК РФ) и он может прибегнуть к личному обеспечению – поручительству, которое в этом случае не нужно устанавливать в полном объеме. Если обязательство достаточно выгодно для кредитора, он готов пойти на такой риск, чтобы обеспечение было неполным. Само ограничение объема ответственности может формулироваться по-разному: например, поручитель отвечает только за часть основного долга, а не за весь долг; он отвечает за основной долг, но не за ответственность; наоборот, он отвечает только за ответственность, но не отвечает за сам долг и т.п.

Объем ответственности поручителя может и превышать объем ответственности должника, например, в случае, если по условиям договора поручительства за его неисполнение поручителем установлена собственная ответственность поручителя (например, неустойка) и поручитель допускает нарушение своего обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Совместное поручительство

Наличие нескольких поручителей по одному и тому же обязательству встречается довольно часто. Это вызвано тем, что выгоду от обязательства, в основном договорного, получает не только должник, но и косвенным образом связанные с ним лица. Родственники и члены семьи заемщика могут быть заинтересованы в его кредитовании не только по причине альтруистических побуждений в поддержке близкого человека, но и в имущественном смысле, получая выгоды от него. Например, члены семьи ипотечного заемщика получают возможность жить в приобретенном жилье. Участники корпорации являются конечными выгодоприобретателями от ее деятельности, а потому имеют опосредованный имущественный интерес в обязательстве. Эти и ряд других причин приводят к появлению фигуры сопоручителей, т.е. лиц, совместно давших поручительство. В результате появления нескольких лиц в качестве поручителя с неизбежностью возникает вопрос о характере их ответственности перед кредитором.

Поручительство устанавливается к выгоде кредитора. Следовательно, в бóльшей степени цели поручительства соответствует наиболее строгий вид ответственности поручителей, к каковой относится солидаритет. Кредитор должен иметь возможность предъявить требование ко всем поручителям, к одному или нескольким из них по своему выбору, тогда интересы кредитора будут соблюдены наилучшим образом.

Императивный характер такого подхода необязателен. Кредитор может уступить желанию поручителей отвечать на иных началах – например, по субсидиарной модели. Тогда кредитор сначала должен будет предъявить требование к одному или нескольким поручителям, определенным договором, а затем к субсидиарному поручителю. Однако на практике по вполне понятным причинам доминирует солидарная модель ответственности сопоручителей.

Консорциум поручителей может разделить ответственность между собой, снизив риски ответственности, если об этом договорятся между собой сами поручители и кредитор. Сопоручители могут ограничить свою ответственность перед кредитором только частью долга. Например, четверо поручителей заключили договоры с кредитором, указав в каждом из договоров, что поручитель отвечает за четверть долга. Означает ли это, что они обеспечили различные части обязательства должника или одну и ту же? С учетом цели обеспечения вообще, и поручительства в частности, праву предпочтительнее принять первый вариант ответа. Кредитор заинтересован в максимальном обеспечении обязательства. Поручители могут быть заинтересованы снизить свои риски, разделив ответственность между собой так, чтобы каждый принял на себя лишь часть риска. Эта модель ответственности поручительства является долевой. Кредитор может предъявить требование как к должнику, так и к поручителю, т.е. ответственность поручителей и должника между собой солидарная. Но ответственность поручителей между собой – долевая, так что кредитор может требовать от поручителя только его долю, но не долю других поручителей.

Если сопоручители отвечают по общему правилу вместе с должником солидарно, то какова модель их взаимоотношений между собой? Как должны быть урегулированы отношения между ними, если один из сопоручителей исполнил обязательство перед кредитором? Можно ли поручителю, полностью удовлетворившему кредитора, как бы занять его место и потребовать полного возмещения от остальных поручителей по принципу солидаритета?

Сопоручители, совместно давшие поручительство, между собой выступают как должники по солидарному обязательству перед кредитором. У них имеется некоторая общность интересов, а поручительство по долгу, возникшему из основного обязательства, – их совместный план. Следовательно, каждый участвует в этом общем плане своей имущественной долей. Поэтому в случае исполнения обязательства одним поручителем он сам должен понести свою долю ответственности лично, а оставшееся разделить (разверстать) между иными поручителями, своих обязанностей не исполнившими. На каждого из оставшихся поручителей пропорционально их участию в обеспечении падает соответствующая доля исполненного одним из поручителей, за вычетом его собственной доли. В этом смысле разверстка происходит так же, как и между солидарными должниками (см. п. 2 § 2 гл. 2 пособия).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Утрата другого обеспечения

Наличие нескольких обеспечений по одному и тому же обязательству – явление нередкое. Стремление кредитора в максимальной степени обеспечить свои интересы, защититься от различных рисков зачастую побуждает его подыскать несколько способов обеспечения одного или разных видов. Как уже указывалось, сочетание личного (поручительство) и вещного (залог) способов обеспечения позволяет гибко распределять между ними риски того или иного нарушения обязательства должником.

Поручитель, выдавая поручительство, может принимать во внимание наличие других способов обеспечения, используемых по тому же обязательству. Наличие другого обеспечения повышает гарантии поручителя на тот случай, если ему придется исполнить свое обязательство, тогда он может претендовать на получение удовлетворения своих интересов за счет соответствующего обеспечения. Так, например, поручитель, установив, что по основному обязательству предоставлен залог (самим должником или третьим лицом), может рассчитывать на него. В этом случае можно предположить, что рациональный поручитель не заключил бы договор поручительства, если бы залога не было.

Поручитель не является лицом, предоставляющим другое обеспечение поскольку собственное имущество обеспечительного интереса не создает); он не является участником тех правоотношений, которые сложились по поводу другого обеспечения. В этих отношениях участвует с одной стороны кредитор, а с другой стороны либо сам должник, предоставивший другое обеспечение (например, залог), либо третье лицо, предоставившее другое обеспечение. Следовательно, это другое обеспечительное отношение может быть прекращено без согласия поручителя, поскольку он в нем не участвует, но оно прекращается к его невыгоде. Получается, что поручитель рассчитывал на существовавшее к моменту возникновения его поручительства другое обеспечение, но лишился его. Также в этом другом обеспечении могут произойти какие-то ухудшающие его изменения: например, в отношении части имущества, предоставленного в залог, право залога по соглашению между залогодателем и кредитором прекращается или имущество, переданное в залог, обременяется с согласия кредитора правами каких-то лиц (например, передается в аренду на срок). Последнее приведет к уменьшению залоговой стоимости, поскольку в случае обращения взыскания на заложенное имущество оно будет реализовываться с об­ременением в виде аренды, которая может дисконтировать стоимость имущества, уменьшая объем вырученных средств. Каким же образом право могло бы защитить интересы поручителя?

Этот имущественный интерес поручителя может быть защищен, если предусмотреть, что поручитель освобождается от своей ответственности в той мере и в той части, в какой он мог разумно рассчитывать на другое обеспечение, и с учетом утраты или уменьшения его права потребовать возмещения за счет этого другого возмещения.

Такой подход, конечно, не выгоден кредитору, поскольку сковывает его возможность свободно реализовывать свои права в отношении другого обеспечения, однако он необходим для защиты интересов поручителя, с тем чтобы установить справедливый баланс несовпадающих интересов кредитора и поручителей, побуждая последних более охотно выдавать поручительство. Если же кредитор настолько заинтересован в сохранении своих возможностей в отношении другого обеспечения, он может договориться с поручителем (за исключением поручителей граждан) об иных правилах, в том числе о том, что поручительство сохраняется неизменным независимо от юридической судьбы другого обеспечения. Граждане защищены от такого изменения правил из патерналистских соображений.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (п. 4 ст. 363 ГК РФ).

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)