Особенности возбуждения уголовного дела

Функция выявления и раскрытия экономических преступлений возложена на оперативно-разыскные подразделения (ОБЭП) Министерства внутренних дел РФ.

С помощью исследования документов выявляются незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, заведомо ложная реклама, фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство, обман потребителей, незаконное использование товарного знака и т. д.

Сведения о мошеннических операциях могут поступать непосредственно от потерпевших лиц либо от лиц, обнаруживших следы его совершения. Факт совершения коммерческого мошенничества нередко фиксируется ведомственными ревизорами, аудиторами, работниками счетной палаты.

В этом случае на органах расследования лежит обязанность проверить, содержат ли выявленные нарушения признаки преступления. Нередко по окончании исследования поступивших материалов следователю приходится выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия признаков преступления.

Немаловажную роль в процессе выявления некоторых форм коммерческого мошенничества играет инвентаризация. С ее помощью выявляются такие преступления, как хищения, совершенные путем присвоения и растраты; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; фиктивное банкротство; обман потребителей.

Незаконные операции и махинации в сфере розничной торговли выявляются посредством составления ведомости «контрольного сличения остатков». Сущность вышеназванного метода состоит в сопоставлении остатков товара на период последней инвентаризации и максимально возможного остатка на период проверки.

Последний не может быть больше суммы остатка, зафиксированного результатами последней инвентаризации и данными, закрепленными в приходно-расходной документации. Следует отметить, что с помощью контрольного сличения остатков могут быть обнаружены излишки и недостачи товара, которые являются основанием и поводом к возбуждению уголовного дела.

В последних двух случаях лицо освобождается от уголовной ответственности. При этом следует учитывать, что лица, привлекаемые к ответственности, стараются уйти от ответственности и пытаются придать своим действиям законный характер, нередко ссылаясь на обстоятельства хозяйственного риска, либо заявляют о неосведомленности в тех обстоятельствах, которые привели к нанесению ущерба.

Так, привлекаемые к ответственности бухгалтеры обычно ссылаются на неосведомленность об обстоятельствах заключения сделки, пытаются оправдать себя допущенной арифметической ошибкой. В таких ситуациях заявления подозреваемого необходимо подвергать тщательной проверке.

В подобных случаях направленность ущерба, умысла подтверждается: анализом протоколов заседаний директоров, выпиской из протоколов общих собраний; ознакомлением с черновой бухгалтерией, с содержанием записных книжек; черновых записей, отметок, компьютерных дискет, ноутбуков и пр. исследованием ближайшего окружения подозреваемого.

При расследовании мошенничеств, совершенных руководителями коммерческих структур в отношении вкладчиков либо контрагентов, необходимо учитывать, что в подавляющем большинстве случаев реальная прибыль, полученная предприятием, тщательно скрывается. Для того чтобы установить реальный объем реализации продукции, а также размеры товарооборота, допустимо воспользоваться данными, находящимися в контролирующих и иных организациях.

Так, объем продукции, поступающей в организацию, может быть зафиксирован в органах налоговой инспекции, в таможенных органах (если предприятие осуществляет торговлю импортом). Целям установления реального объема поступающих средств могут служить проверки документации предприятий, которые занимались поставкой товаров, предприятий и имели хозяйственные связи с исследуемым предприятием.

С этой целью накладывается арест на имущество подозреваемого, на похищенное имущество, в случае необходимости – на банковские счета и имущество предприятия.

В процессе возбуждения уголовного дела следует учитывать, что на первоначальном этапе часто очевиден лишь один эпизод коммерческого мошенничества; установление остальных эпизодов требует дополнительной проверки. В таких ситуациях обвинение предъявляется лишь в отношении установленного факта хищения. В дальнейшем при утверждении других эпизодов хищения возникает необходимость в перепредъявлении обвинения.