Общий интеллект и математические способности

Эмпирический материал, касающийся общего интеллекта, впечатляет своим размахом. Я сгруппировала обширные данные из книги Э. Маккоби и К. Жаклин по методикам, возрастам и результатам.

Главный вывод, который напрашивается при их анализе, — отсутствие половых различий.

Эта закономерность прослеживается во всех возрастах (от новорожденных до семидесятилетних стариков), в разных культурах (в США, Канаде, Индии, Непале, Израиле), у представителей всех рас, у испытуемых, которые выросли в неблагоприятных условиях, в том числе и экономических, у испытуемых с задержкой психического развития, по показателям роста и снижения интеллекта, в лонгитюдных исследованиях, по вербальным и невербальным субтестам.

Исследования обшего интеллекта

46 исследований (1944-1973 гг.).

Испытуемые обоего пола (новорожденные — 70 лет), всего около 35 тыс. чел. Кроме обычных были включены особые выборки испытуемых: новорожденные (недоношенные и доношенные), близнецы, испытуемые с замедленным развитием, испытуемые с низким экономическим статусом, израильская выборка (дети, воспитанные в государственных учреждениях и в частных домах), полирасовая выборка, чернокожие испытуемые (в том числе из неблагоприятной среды), белокожие испытуемые (в том числе из неблагоприятной среды), непальская выборка, выборки из Индии, выборки из Канады. Метолики:

1) шкала умственного и моторного развития Бейли (в том числе лонтитюдное исследование);

шкала развития Гриффитса (в том числе лонгитюдное исследование);

тест Стэнфорд-Бине (в том числе форма L);

тест достижений Стэнфорд;

тест Кеттелла;

тест Гессела;

вопросник для дошкольников Колдуэлла;

тест интеллекта Торндайка;

тест достижений;

тест интеллекта Пинтнера-Каннингема;

Метрополитен-тест оценки чтения;

тест Гуденаф «Нарисуй человека»;

шкала достижений Артура Пойнта;

шкала Векслера для детей (WISC);

тест достижений;

тест умственных способностей Отиса-Леннона;

формулирование основных понятий;

тест Кульмана-Андерсона, формы Е и F

тест способности к обучению (ассоциации);

тест умственных способностей;

тест поведенческой ригидности.

Результаты,

Превосходство мужчин было продемонстрировано:

• по шкале умственного развития Бейли (израильская выборка: дети, воспитанные в государственных учреждениях, — 6 месяцев);
• шкале Векслера (субтестам «Завершение картинок» и «Сбор предметов») — 8-11 лет;
• росту интеллекта за 38-летний период (39-44 года).

Превосхолство женщин проявилось:

• по шкале умственного развития Бейли (3, 6,9,12,18 и 24 месяцев — близнецы); методике Стэнфорд-Бине (3 года и в лонгитюдном исследовании —4 года); вопроснику для дошкольников Колдуэлла (белокожие и чернокожие испытуемые из неблагоприятной среды — 3^) года); более широкой сфере достижений (5 и 7 лет); IQ по шкале достижений (5 лет); тесту интеллекта Пинтнера-Каннингема (6 лет); Метрополитен-тесту оценки чтения (6 лет);
• формулированию основных понятий (8-13 лет, 14 лет в 2 лрнгитюдных исследованиях и 18-20 лет); более высоком IQ (10-13 лет); тесту достижений Стэнфорд (10-11 лет); тесту Кульмана-Андерсона, формы Е и F (10-11 лет).

Не было установлено половых различии:

• по шкале умственного и моторного развития Бейли — доношенные и недоношенные новорожденные (0-2 месяца), младенцы (3-5, 8 месяцев — 3 исследования), в лонгитЮдном исследовании — 10-12 и 17-18 месяцев, израильская выборка (1, 3, 4, 8, 10, 12, 1 5, 1 8, 24 и 27 месяцев — дети, воспитанные в частных домах);
• шкале развития Гриффитса — обычные испытуемые (9-12 месяцев) и в лонгитюд-ном исследовании (6 и 18 месяцев);
• тесту Стэнфорд-Бине — обычные испытуемые (3-4 года, 4 года, 5 лет, 6-12 лет, 7-12 лет, 8 и 11 лет), в лонгитюдном исследовании (3, 5 и 8 месяцев), испытуемые с замедленным развитием (16 лет), полирасовая выборка (5-6 лет), чернокожие испытуемые (3—4 года — 2 исследования и 4 года), чернокожие испытуемые с низким экономическим статусом (3,4, 5, 6 и 7 лет) и чернокожие испытуемые из неблагоприятной среды <4 года);
• тесту Стэнфорд-Бине. форма L (3-5 лет);
• тесту достижений Стэнфорд (7 лет);
• тесту Кеттелла (8 и 10 месяцев);
• тесту Геселла (8 и 10 месяцев);
• тесту Торндайка (5-6 лет);
• тесту интеллекта Пинтнера-Каннингема (6-7 лет);
• тесту Гуденаф (6-13 лет — непальская выборка);
• шкале достижений Артура Пойнта (6-1 5 лет — индийская выборка);
• шкале Векслера (3, 4, 5, 6 и 7 лет; обычная выборка, а также выборки из Канады и Индии — 6-15 лет);
• тесту достижений (7-13 лет);
• тесту умственных способностей Оттиса-Леннона (8 лет);
• тесту «Нарисуй человека» — основные понятия (9-16 лет — лонгитюдное исследование);
• тесту способности к обучению (ассоциации — 16 лет);
• росту интеллекта (лонгитюдное исследование — 16, 18 и 21 год);
• тесту умственных способностей — фактор обшего интеллекта (21-70 лет);
• тесту поведенческой ригидности — фактор обшего интеллекта (21-70 лет);
• увеличению интеллекта (27-70 лет)

Одно из объяснений этого факта — гендерная сбалансированность тестов. Так, шкала Стэнфорд-Бине была специально стандартизирована, чтобы минимизировать половые различия.

Другие методики (например, тест Терстона) не были сбалансированы. Эта методическая и методологическая тонкость должна быть предметом специальных исследований и размышлений психологов.

Какова цель экспериментов по изучению интеллекта? Доказать, что мальчики и девочки, мужчины и женщины в умственном отношении — равноценные существа? Тогда это уже доказано — на тысячах испытуемых. Или установить своеобразие полов, чтобы можно было учитывать это своеобразие при обучении, при создании критериев оценки успешности и т. п.?

Ниже будет показано, что формулировка задачи может быть «маскулинной» или «фемининной» (т. е. удобной для одного или другого пола), и это способно влиять на результаты.

Мне кажется, что крайности борьбы за равноправие полов привели к идеологии «похожести», которая ничего общего с равенством не имеет. Девочек и мальчиков надо обучать, учитывая их особенности — как природные, так и сформированные в результате социализации. Поэтому мы рассмотрим те результаты, где обнаруживаются различия по интеллекту.

Некоторые исследования продемонстрировали превосходство мальчиков 8— 11 лет в решении невербальных задач (в частности, по субтестам Векслера «Завершение картинок» и «Сбор предметов») — в этом же возрасте у них начинается развитие зрительно-пространственных способностей. Мужчины 39-44 лет превосходят женщин по увеличению интеллекта за 38 лет.

Последний результат может объясняться тем, что девочки и девушки опережают в развитии своих сверстников мужского пола и поэтому раньше достигают пика развития. Гораздо чаще обнаруживается превосходство женского пола, особенно в возрасте с 3 месяцев до 20 лет. Скорее всего, это также связано с опережающими темпами развития девочек по сравнению со сверстниками-мальчиками.

Несмотря на обилие результатов об отсутствии половых различий, которые зроде бы должны разочаровывать (или радовать), необходимошродолжить исследования, адаптируя известные методики или создавая новые — для установления своеобразия полов.

Очень продуктивным мне представляется подход к испытуемым с учетом не только пола, но и других особенностей — в частности, характера деятельности.

Пример такого подхода можно проследить в исследовании интеллекта преподавателей медицинских вузов, которое провел В. А. Аверин. Выяснилось, что общий интеллект мужчин имеет четко выраженную структуру, и в ней доминирует невербальный компонент, в то время как женский интеллект слабо интегрирован. Наименее развитым по уровню и структуре оказался интеллект хирургов.

Исследование интеллекта В. А. Аверина

Испытуемые: преподаватели медицинских вузов (156  женщин и 100 мужчин, возраст — от 22 до 60 лет): терапевты, теоретики и хирурги.

Метлика: тест Р. Амтхауэра, измеряющий общую осведомленность и конкретно-практическое мышление, способность к классификации понятий, способность к установлению аналогий и комбинаторные способности, способность к обобщению, зрительную оперативную память, счетно-математические способности, умение мысленно оперировать с изображением фигур на плоскости и умение мысленно оперировать изображениями объемных фигур.

Результаты. Мужчины превосходили женщин по осведомленности, аналогиям и арифметическому счету, женщины превосходили мужчин по классификации и памяти.

Статистически значимые различия отсутствовали по таким показателям, как обобщение и мысленное оперирование фигурами. Обший интеллект мужчин имеет четко выраженную структуру с доминированием невербального компонента в отличие от слабо интегрированного интеллекта женщин. Наименее развитым по уровню и структуре оказался интеллект хирургов.

Перейдем к анализу спонтанного речевого поведения. Вначале мы проанализируем так называемое спонтанное вокальное и вербальное поведение. В этой области исследования касались, в основном, детей от 2 недель до 17 лет, но есть данные и о 18-21-летних взрослых.

Половые различия отсутствуют по таким па-метрам этого поведения, как вокализация, общение с матерью, эгоцентрическая чь и вербальные способности, и это естественно — трудно предположить, чтобы чевая среда мальчиков и девочек коренным образом отличалась.

Однако нас больше интересуют те результаты, которые свидетельствуют о различиях, так как они помогают понять своеобразие полов.

Исследования спонтанного вокального и вербального поведения

25 исследований (1966-1973 гг.).

Испытуемые обоего пола (2 недели — 21 год). Метолики:

• вокализация: спонтанная, на появление лица куклы, на вербальный стимул и позитивная;
• спонтанное вербальное поведение;
• общение с матерью: вокализация при ее появлении, при играх с нею, в разговорах с нею, требования от нее информации или оценки;
• развитие речи и вербальных способностей (мнение учителей и воспитателей);
• спонтанная речь: употребление незаконченных предложений, исправление ошибок и повторение слов;
• эгоцентрическая речь (в том числе в разговорах со взрослыми);
• речь во время игры: разговоры с другими детьми, разговоры со сверстниками своего пола, крики, конкурентная и кооперативная вербализация;
• вербализация во время просмотра кинофильмов. ‘

Результаты. Превосходство мужчин наблюдалось в разговорах со сверстниками своего пола (3-5 лет) и в конкурентной спонтанной вербализации в процессе игры (4-5 лет), превосходство женщин — в обшении с матерью (вокализация при играх с ней — 3 и 6 месяцев, разговорах с ней — 2,5 года, требовании от нее информации или оценки — 9-10 лет), речи во время игры (2-4 года), развитию речи (2,5 года) и вербализации во время просмотра кинофильмов (4-5 и 7-8 лет).

Не было обнаружено половых различий по:

• по вокализации: спонтанной (2 недели и 3 месяца), на появление лица куклы (4, 8 и 13 месяцев), в ответ на вербальный стимул (4, 8 и 13 месяцев) и позитивной (5 месяцев);
• спонтанному вербальному поведению (9-10 месяцев) и употреблению незаконченных предложений, исправлению ошибок, повторению слов (18-21 год);
• обшению с матерью: вокализации в ответ на ее присутствие (10 месяцев и 9-18 месяцев) и требованию от нее информации или оценки (9-10 и 13-14 лет);
• вербальным способностям (мнение учителей и воспитателей — 4-5 лет);
• употреблению эгоцентрической речи (4-5 лет) (по материалам книги Maccoby, Jacklin, 1978).

В ходе игры мальчики-дошкольники больше разговаривают со сверстниками своего пола, причем часто эта вербализация носит конкурентный характер.

Девочки же более активно общаются с матерью, чаще требуют от нее информации или оценки и больше общаются как со взрослыми, так и со сверстниками. При этом для девочек характерно то, что, в отличие от мальчиков, они одинаково активно общаются со сверстниками обоего пола.

По-видимому, половая сегрегация, которая свойственна дошкольникам, более жестко соблюдается как гендерная норма у мальчиков. «Девчоночьи» игры для мальчиков более неприемлемы, чем «мальчишечьи» для девочек, что является следствием маскулинной культуры.

Во время просмотра кинофильмов девочки чаще издают возгласы, звуки и делают комментарии — в силу своей большей коммуникабельности. Им необходимо поделиться с окружающими теми эмоциями, которые они испытывают. Но взрослые женщины более сдержанны и употребляют междометия реже мужчин.

Родители и воспитатели сообщают, что в 2,5 года девочки превосходят мальчиков по развитию речи, а детей 4-5 лет оценивают одинаково.

Но этот показатель кажется не слишком надежным.

Во-первых, учителя и воспитатели склонны приписывать послушным детям лучшие способности (любые).

Во-вторых, они могут судить о речи детей по тому, как дети отвечают на вопросы или как они их задают, а ниже будет показано, что девочки предпочитают обращаться за информацией к взрослым, а мальчики — к сверстникам.

Соответственно, в обоих случаях оценка спонтанного речевого поведения детей может быть различной.

Речевые способности, пожалуй, — наиболее изученное явление в области половых различий. Я снова сгруппировала данные из книги Э. Маккоби и К. Жаклин по методикам, возрастам и результатам.

Как можно видеть, множество результатов свидетельствуют об отсутствии половых различий по речевым способностям — практически по всем группам показателей: по голосовой активности младенцев, способности правильно произносить звуки и подражать им, словарному запасу, декодированию и пониманию речи, вербальному поведению, пониманию грамматики, чтению, лингвистическим способностям, словесным ассоциациям, вербальному интеллекту и ухудшению речи у пожилых и стариков.

Причем эти результаты прослеживаются во многих возрастных группах, и это, по-видимому, естественно. Речь играет важнейшую роль в жизни и деятельности обоих полов, поэтому ни женщин, ни мужчин нельзя назвать «авербальным» полом.

Тем не менее огромное количество других данных свидетельствует о наличии различий в пользу мужчин или в пользу женщин. Поэтому мы более внимательно рассмотрим именно эти результаты.

Исследования речевых способностей

98 исследований (1959-1973 гг.).

Испытуемые обоего пола (6 месяцев – 84 года), более 340 тыс. чел.

Метолики:

• вокализация: суммарная, в ответ на человеческую фигуру и голосовая коммуникативность;
• оценка словаря испытуемых;
• оценка развития речи;
• оценка способности к декодированию речи (зрительному, моторному, слуховому, вокальному);
• оценка вербального поведения (лонгитюдное исследование);
• понимание грамматики;
• смысловое понимание речи: выполнение простой и сложной вербальной инструкции, выбор картинок после прослушанного описания, установление хода событий в рассказе и понимание логических связей в речи;
• изучение словесных ассоциаций (зрительно-моторных и слухо-вокальных);
• артикуляционные и имитационные тесты;
• оценка чтения (навыка чтения и начитанности);
• тесты психолингвистических способностей;
• интеллектуальные тесты и задачи: тест Хенмона-Нельсона (форма В), тест Вексле-ра (вербальные субтесты), определение понятий и решение анаграмм;
•  достиженческие тесты (вербальный компонент);
• тесты вербальных команд;
• ежегодные измерения ухудшения речи у пожилых и стариков. Результаты.

Превосходство мужчин обнаружено:

• по артикуляции: произнесению слов по буквам (7 лет);
• декодированию речи: зрительному (4,5, 8,5 и 9 лет) и моторному (5,5 и 9 лет);
• словарю: большему числу слов, использованных при описании картинок (5 лет), словарю устных распоряжений (5-8 лет, 6 лет, 6-8 лет и 7-11 лет), словарному запасу (14 и 17 лет) и словарному IQ (8-11 лет);
• беглости речи (7-8 лет);
• скорости чтения и пониманию прочитанного (11 лет);
• интеллектуальным показателям: меньшему числу ошибок при легких сравнениях (9-12 лет) и субтестам «Понятия» и «Аналогии» теста одаренности (29 и 41 год).

Превосходство женщин наблюлалось:

• по артикуляции (3-8 лет) и имитированию необычных слов (3-4 года); ♦
• словарному запасу (18-21 год и в лонгитюдном исследовании у 84-летних испытуемых);
• развитию речи: речевому коэффициенту (лонгитюдное исследование — 18 месяцев), речевым навыкам (1 7 месяцев), использованию более длинных речевых конструкций (слов, предложений) — 5 лет, использованию в речи существительных, относительных предложений, трансформации дополнений (6, 9 и 11 лет);
• декодированию речи: слуховому (3,5 и 7 лет), определению слухо-вокальной последовательности (7,5 лет), зрительно-моторной последовательности (7 лет) и пониманию аудиозаписи речи учителя (8-10 лет);
• зрительно-моторным (3,5 и 8 лет) и слухо-вокальным (5 и 6 лет) ассоциациям, а также меньшему количеству ошибочных ассоциаций (7-11 лет);
• смысловому пониманию речи: выборе картинок после прослушанного описания (3-5 лет — 2 исследования) и установлению хода событий в рассказе (3-5 лет);
• психолингвистическим способностям (3-4 года, 5, 7 и 7,5 лет), лингвистической шкале (19 лет — 2 исследования), способности к словообразованию (8-14 лет), большему количеству синтагматических связей в ассоциативном тесте (9, 11 и лет), более высоким лингвистическим (11 лет) и вербальным (13 лет — 2 исследования) достижениям и узнаванию замаскированных слов (выборка одаренных детей — 14 и 1 7 лет);
• интеллектуальным и достиженческим тестам: вербальным показателям в тесте Векслера (11,13 и 16-17 лет), тесту Хенмона-Нельсона (16-17 лет), тесту для одаренных (17 лет), вербальным ответам по тесту классификации предметов (6 лет), вербальному компоненту достиженческих тестов (6-7 лет), решению анаграмм (8-1 2 лет, 7, 9, 11 и 1 3 лет, а также испытуемые о низким IQ— 12-14 лет и испытуемые с задержкой развития — 14 лет) и меньшему количеству ошибок при трудных сравнениях (9-1 2 лет);ч
• тению: навыку чтения (6-7 лет), начитанности (5 и 7 лет), скорости (7-13 лет), пониманию прочитанного (7-13 лет, 9-11 лет, а также в выборке одаренных детей — 14 и 17 лет ) и меньшему количеству ошибок при чтении (9-11 лет).

Не было обнаружено половых различий:

• по вокализации: суммарной (6 месяцев), в ответ на человеческую фигуру (2 года) и голосовой коммуникативности (1 8 месяцев);
• способности к речевому подражанию (4-5 лет), артикуляции (5 лет) и имитированию многозначных слов (3-4 года);
• словарю: словарному запасу (3, 5 и 8 лет), словарю существительных и их узнаванию (2 года), словарю образов и образных выражений (2-7 лет), тесту Пибоди (3-4 года), словарю устных распоряжений (5 лет) и экспрессивному словарю (3^_ 4 года);
• вокальному декодированию речи и слухо-вокальному автоматизму (2,5-9 лет);
• беглости речи (4 года);
• вербальному поведению (3, S и 8 лет — лонгитюдное исследование), выполнению вербальных команд (4-6 лет) и выполнению простой и сложной вербальной инструкции (3-5 лет);
• смысловому пониманию речи: в целом (4-5 лет), логических связей (4-6 лет), выбору картинок после прослушанного описания (3-5 лет) и определению слов (4-9 лет);
• пониманию грамматики: времен (3 года), предложений (3-5 лет) и синтаксиса (3-6 лет);
• чтению (6 лет;)
• психолингвистическим способностям (3-4 года и 5-7 лет) и работе с аномальными и многозначными предложениями (4-7 лет);
• интеллектуальным тестам: вербальному интеллекту (5 и 6 лет), решению анаграмм (9-11 лет и 18-21 год, а также у испытуемых со средним и высоким IQ— 12-14 лет);
• вербальным и зрительным словесным ассоциациям (3-4 года) и тесту словесных ассоциаций (4-9 лет); 13) ухудшению речи у пожилых и стариков (64 и 84 года).

Впервые превосходство мужского пола обнаруживается около 3 лет, своего пика оно достигает в 5-11 лет, а отдельные «всплески» преимущества наблюдаются в 14,17, 29 и 41 год.

Выделяются следующие группы показателей: артикуляция речи, ее декодирование, словарный запас (при описании картин и по устным командам, а также словарному IQ), беглость речи, скорость чтения, понимание прочитанного и интеллектуальные показатели. В этих результатах, пожалуй, выделяется интеллектуальный компонент.

Преимущество мальчиков в артикуляции наблюдается только в 7 лет.

Превосходство девочек и женщин — гораздо более яркое как по количеству показателей, так и по возрастному диапазону. Здесь можно отметить следующие закономерности.

Превосходство женского пола начинается уже в 6 месяцев, продолжается в другие возрастные периоды (с 3 лет до 21 года) и заканчивается (исходя из имеющихся данных) в 84 года.

Это превосходство в равной степени проявляется во всех культурах, а также как среди обычных испытуемых, так и среди одаренных, т. е. при сравнении талантливых мальчиков и талантливых девочек.

Причина явного превосходства девочек по речевым способностям по-прежнему неясна. Можно выдвинуть гипотезу о более раннем созревании девочек, но почему же тогда и в 84 года речь женщин меньше поддается инволюционным изменениям?

Возможно, дело в функциональной асимметрии мозга. Фактор гендерной социализации, скорее всего, также играет свою роль: гуманитарные предметы традиционно считаются более «женскими», и еще в школе девочек ориентируют в первую очередь на них.

Для исследования половых различий в области речи большое значение имеют кросс-культурные исследования.

Приведем пример такого исследования, проведенного в Греции. Р. Пита и коллеги предложили греческим детям прослушать сценарий и прокомментировать его.

Поскольку экспериментатор использовал различные языковые стили (доминантный, подчиненный или нейтральный), предполагалось, что и дети будут использовать эти стили, а также что мальчики (как на Западе) будут чаще прибегать к доминантному стилю, чем девочки.

Однако, в отличие от американских, греческие мальчики и девочки не отличались по использованию различных языковых стилей.

Это исследование — великолепный образец того, что даже результаты, признанные классическими, могут быть опровергнуты в других культурах. Исследования половых различий по речи и речевым способностям необходимо продолжать, в том числе и у нас, в России.

Исследование Р. Пита и коллег (Греция)

Испытуемые обоего пола: 2 группы — 6- и 9-летние, всего 100 девочек и 100 мальчиков из Греции.

Метолика: дети прослушивали сценарий, который зачитывал экспериментатор, и затем комментировали его. Экспериментатор использовал 3 языковых стиля: доминантный, подчиненный и нейтральный. Речь детей также классифицировалась по трем этим стилям.

Результаты, половых различий в использовании языковых стилей не было обнаружено.

Выводы: греческая культура отличается от других западных культур, в которых мальчики используют при общении более доминантный язык.

С тех пор как Э. Маккоби и К. Жаклин впервые опубликовали свою книгу (первое издание вышло в 1974 г.), не утихают споры и вокруг половых различий в математических способностях.

Исследования охватили грандиозное количество испытуемых — более 309 тысяч. Некоторые ученые одновременно изучали и речевые способности, и там, как показано выше, было установлено явное превосходство девочек.

Тем не менее результаты по развитию речи не оспаривались так, как результаты по математическим способностям. Сгруппируем эти результаты по методикам и возрастам и внимательно посмотрим, что же они демонстрируют.

Исследования математических способностей

27 исследований (1958-1973 гг.).

Испытуемые обоего пола от 5 месяцев до 21 года, всего более 309 тыс. чел. Метолики:

• математические тесты и задачи (математический синтез, счет и нумерация, арифметический фундаментальный тест рассуждений, оценка пропорций, Калифорнийский арифметический тест, тест математических достижений, тест математических рассуждений, цифровые задачи);
• интеллектуальные тесты и задачи (детский тест Векслера — арифметический субтест; тест Векслера для взрослых — субтест кодирования цифр); батарея тестов обших способностей — вычислительные задачи); Калифорнийский тест умственной зрелости).

Результаты.

Превосхолство мужчин было обнаружено:

• по вычислительным способностям (16 лет — 2 исследования) и способности к счету (14, 17, 19 лет и 18-21 год);
• математическим способностям (1 2, 14, 16, 17 и 1 8 лет);
• математическим достижениям (выборка одаренных испытуемых — 12-1 3 лет);
• математическим рассуждениям (13 лет—-2 исследования и 18-21 год);
• успехам в физике (студенты-физики — 1 6-1 7 лет).

Превосхолство женщин наблюлалось:

• по нумерации (47 месяцев, а также выборка испытуемых с низким экономическим статусом — 3-4 года);
• вычислительным способностям (5 и 7 лет, а также выборка учащихся профессионально-технического колледжа — 10 лет).

Не было установлено половых различий:

• по нумерации (41 месяц, а также в лонгитюдном исследовании — 16 и 17 лет);
• вычислительным способностям (14-16 лет и 19);
• цифровым заданиям (9 и 11 лет);
• кодированию цифр (18-21 год — 2 исследования);
• оценке пропорций (6 и 11 лет) и вероятностей (7, 9, 11, 13 и 15 лет);
• арифметическому тесту (7-13, 8 и 11 лет);
• действиям сложения, вычитания, счета и упорядочения (18-21 год);
• математическому синтезу (4-9 лет);
• невербальному IQ (8, 10, 12 и 13 лет).

Прежде всего, многие результаты свидетельствуют об отсутствии половых различий. Это касается в основном вычислительных способностей, а также невербального IQ.

Превосходство девочек наблюдается в заданиях на нумерацию и вычисление: это относительно легкие стереотипные задачи, и не удивительно, что девочки, которые опережают мальчиков в развитии, выполняют их либо лучше мальчиков, либо, по крайней мере, не уступают им.

Но гораздо чаще обнаруживался превосходство мальчиков и мужчин.

Оно проявляется начиная с 12 лет и вплоть до 21 года (более поздних исследований не было), в разнообразных параметрах (рассуждениях, вычислительных способностях, математических достижениях и при прямом определении математических способностей по специальным тестам), сохраняется и на выборке одаренных (когда одаренные девочки сравни-аются с одаренными мальчиками), а их развитие совпадает с развитием невербального интеллекта в целом.

Все эти закономерности свидетельствуют о более значителыюм преобладании мальчиков и юношей над девочками и девушками по математическим способностям.

Казалось бы, ничего драматичного здесь нет, тем более что никто не делал вы-зодов о более низком интеллекте женщин: просто у одного пола обнаружилось преимущество в одном, у другого — в другом показателе.

Однако в 1970-х гг. в психологии половых различий и в психологии женщины не было темы более спорной, чем тема математических способностей. Раздавались даже призывы запретить подобные исследования, которые якобы дискредитируют умственное развитие женщин.

Споры вспыхнули с новой силой после того, как были проведены исследования причин такого различия. В 1978 г. Л Силз обнаружила, что недостаток математической подготовки, характерный для девушек, поступающих в колледжи, приводил к появлению у них специфической «боязни математики» и к тому, что девушки не выбирали в качестве профилирующих дисциплин математические.

То есть круг замыкался — девушки были плохо подготовлены по математике и не стремились улучшить свою подготовку из-за тревоги, что у них ничего не получится. В итоге были разработаны специальные курсы и написаны книги о том, как преодолеть эту математическую тревогу.

Еще более острыми споры стали после того, как в 1980 г. Камилла Бенбоу и Джулиан Стэнли доказали, что половые различия в математических знаниях есть просто следствие способа подготовки, так как мальчики чаще девочек выбирали карьеру математика в связи с тем, что, когда приходит пора выбирать профессию, девочки находятся под сильным влиянием близких.

Родители и учителя не советуют девочкам заниматься математикой, и они смиряются со своей «нематематической» судьбой. Было указано и на то, что учителя математики не уделяют девочкам такого же внимания, как мальчикам.

Естественно, что в адрес Бенбоу и Стэнли раздалась критика со стороны преподавателей математики и ученых. Дж. Эклз и Дж. Джекобе, к примеру, утверждали, что проблема половых различий в математических способностях представлена слишком упрощенно и не проанализированы другие факторы, объясняющие эти различия.

До сих пор эта проблема остается одной из самых спорных в психологии женщины, и по-прежнему разлаются нелепые призывы запретить подобные исследования.

Еще раз отметим, что научные результаты не должны вызывать такие эмоции. Можно спорить с методикой исследования, обсуждать способы обработки данных, но нельзя запрещать что-то исследовать.

В частности, в области математических способностей необходимо, во-первых, провести формирующие эксперименты, нацеленные на выяснение вопроса, могут ли быть улучшены эти способности у девочек, если их обучать по специальной программе, во-вторых, выяснить причины страха перед математикой.

Возможно, родители и учителя запугивают детей (и в первую очередь девочек) тем, что математика — очень страшный предмет, который нельзя понять. В-третьих, необходима гендерная экспертиза учебников по математике.

Можно ли так переформулировать задачи, чтобы они стали интересны и более понятны девочкам? Кроме того, многие мальчики также не успевают по математике, так что же они — «ненастоящие» мальчики? Каковы причины этого неуспеха у мальчиков (которым вроде бы никто не запрещает заниматься математикой и быть математиками)? Все эти вопросы требуют дальнейших исследований, а не призывов к их запрещению.