Новые направления исследований региональной науки: пространственное, устойчивое развитие территорий в условиях изменений

Для эффективной реализации происходящих современных процессов глобализации, регионализации и агломерации, Россия нуждается в структурных преобразованиях, обеспечивающих внедрение институциональной системы управления регионами.

Федеральный центр должен занимать не позицию стороннего наблюдателя за конкурентной борьбой между субъектами Федерации, а призван стимулировать процесс совместное развитие регионов, на основе интеграции потенциалов, взаимовыгодного обмена имеющимися преимуществами и инновациями, их оперативного тиражирования.

Реализация «социального тонуса», то есть максимального вовлечения потенциала каждого гражданина страны в происходящие управленческие, социальные, хозяйственные процессы, является главной задачей органов государственной власти всех уровней.

Создание максимально комфортных условий для жизни и занятия предпринимательской деятельностью, свободного перемещения трудовых ресурсов, на территории единого экономического пространства, является обязанностью государственных структур.

Инклюзивное развитие регионов может быть обеспечено только совместными усилиями власти, общества и бизнеса, при условии формирования гражданин, ответственных за настоящее и будущее своих регионов.

Перспективная региональная политика становиться эффективной, только при условии превращения ее в открытый, творческий процесс, предусматривающий четкую регламентацию и персональную ответственность за его результаты чиновников всех уровней.

Ведущие российские ученые и практики, а также руководители ведомств финансово-экономического блока власти, сформулировали, как важнейшую повестку дня, необходимость смены экономической модели развития России, так как прежняя модель роста потеряла свою актуальность.

Главные усилия, по их мнению, должны быть направлены на улучшение качества государственных институтов власти всех уровней. Пока же, имеет место недостаток в разработке перспективных проектов развития, которые содержат просчитанную высокую доходность и комплекс мер по минимизации возможных рисков.

Акцент, в политике государственной власти, должен делаться не на поддержку отраслей и регионов, а в первую очередь, на стимулирование конкретных предпринимательских структур, реализующих прорывные инновационные идеи.

Необходимо избавиться от архаичной системы управления и обеспечить конструирование творческих, креативных, профессиональных команд, которые способны выполнять высокоинтеллектуальную работу.

Показательно рассмотреть подходы к организации подобной современной деятельности на примере финансовой системы, так как эта система выступает в качестве базовой основы при разработке и реализации проектов, что проявляется в следующих положениях:

В объективных результатах работы финансовой системы отражается эффективность работы всех остальных экономических систем, и данные о достижении конечного результата.

Мировая практика свидетельствует, что в целом инвестиционная деятельность, то есть финансовое обеспечение коммерциализации инноваций, не имеет отраслевых приоритетов.

На уровне успешной финансовой деятельности конкретной корпорации, в конечном итоге, решаются вопросы перехода к экономическому росту и снижению бюджетного дефицита.

Успешная реализация проектов обеспечивается благодаря деятельности специалистов в области финансов, обладающих всесторонними компетенциями, и способными создать четко работающую систему финансовых управленческих компетенций.

Подобная система объединяет:

Способности управлять бизнесов, которые проявляются в уровне освоения экспертными знаниями; широте стратегического мышление; ориентации на конечный предпринимательский результат; способности к реализации своих личных качеств, как персонально, так и в творческой команде.

Способности к конструктивному управлению рабочими отношениями, которые проявляются в умении оказывать влияние на людей, направлять, мотивировать для достижения поставленных целей; умении владеть ситуацией и отстаивать свое мнение; овладении инструментарием мотивации и влияния.

Способности к решению задач, которые проявляются в умении вести аналитическую работу, позволяющую сформулировать «древо проблем»; в навыках по выбору решений, в том числе нестандартных; умении довести принятое решение до практического воплощения.

Способности к личной самоорганизации, которые проявляются в обладании системой контроля над своим временем и ресурсами; способностью адаптировать в новых ситуациях, в том числе в стрессовых ситуациях; стремлении к получению максимальных выгод для интересов дела; постоянном овладении новой информацией, позволяющей повышать свои компетенции.

В настоящее время фундаментом для формирования системы финансового менеджмента выступают прорывные технологии, включая облачные технологии, технологию «больших данных», интернет вещей, портальных решений и других технологий.

По мнению экспертов, только отказ от бумажного документооборота и унификация правил заполнения электронных документов позволит сэкономить до 40% современных расходов корпораций и бюджетных организаций, обеспечит уход от рутинных дел, стимулируя креативную деятельность сотрудников финансового блока.

Сложившаяся социально-экономическая ситуация в стране, связанная с недостаточным уровнем инвестиционной активности и несбалансированностью бюджеты, настоятельно требует незамедлительных институциональных изменений. Подобные изменения являются результатом целенаправленной человеческой деятельности.

В ходе воплощения институциональных изменений, следует учитывать следующие главные составляющие.

Во главу угла должно быть поставлено стимулирование реализации «социального тонуса», то есть проявление инициатив, талантов, интересов каждого российского гражданина, выступающего не в роли пассивной «массовки», а реальным участником происходящих управленческих, производственных, социально-экономических и иных процессов.

Коренные изменения призваны обеспечить формирование системы, гарантирующей неукоснительное соблюдение прав личности и собственности, жестко регламентирующей деятельность чиновников, раскрывающей возможность реализовать предпринимательский потенциал всем, без исключения, субъектам рыночных отношений.

Следует преодолеть существующий разрыв в подходах к осуществлению политики преференциальной поддержки крупного бизнеса, и бизнеса малого и среднего. Траектория становления малого и среднего предпринимательства определяет уровень стабильности и гармонии в экономической, социальной, психологической жизни российского общества, именно она демонстрирует позитивные изменения в процессе формирования «эффективных и ответственных собственников», неразрывно связанных со своим отечеством.

Академик РАН Г.Б. Клейнер, основываясь на результатах новой теории социально-экономических систем, определяет место деятельности по управлению экономикой, и проектного сектора в иерархии ключевых систем, определяющих устойчивость национальной экономики.

Автор формулирует качества, которыми должна обладать экономика, чтобы соответствовать требованиям, предъявляемым к ней со стороны других макроуровневых подсистем.

В число одних из качеств он относит диверсификацию экономики применительно к предоставляемым социуму рабочим местам и предоставляемым бизнесу возможностям реализации инвестиционных проектов.

Клейнер считает, что сегодня в России особенно важно переосмыслить роль и функции экономики в обществе, поскольку страна перешла определенный рубеж, за которым разворачиваются новые перспективы и возникают новые проблемы общественной динамики.

В зависимости от особенностей системы принятия наиболее важных решений по управлению обществом исследователь выделяет три основных варианта («стиля») управления:

ручное, когда по каждой отдельной проблеме принимается отдельное решение каким-либо отдельным субъектом (вариант – одним лицом);

стратегическое, когда решение по каждой отдельной проблеме принимается на основе принципов, явно сформулированных в рамках предварительно сформулированной и принятой обществом долгосрочной стратегии;

институциональное, когда решение по каждой проблеме принимается на основе как явных, так и неявных норм и правил (институтов), разделяемых участниками процесса.

По мнению Клейнера, сегодня страна находится на переходном этапе. Заканчивается период ручного управления, но период стратегического управления еще не начался. В стране нет опыта подобного управления, не разработаны идеология и методология как единое целое.

В качестве отрицательного примера автор приводит процесс разработки, и неудавшейся реализации «Стратегии 2020», которую он называет «мозаичной», то есть не имеющей целостной системы. При разработке указанной стратегии, по его мнению, допущено невнимание к фундаментальным основам стратегического планирования и управления.

Обращаясь к понятию институционального управления, исследователь высказывает мысль о том, что оно возможно только после завершения «стратегического» этапа при условии консолидации общества и наличии внятных концепций перспективного и ретроспективного развития страны, а также долговременных, разделяемых обществом и экономическими субъектами целей.

Г.Б. Клейнер, анализирую такие характеристики российской экономики, как «эффективная», «инновационная», «рыночная», «социально ориентированная», считает, что формулировки не имеют достаточного теоретического обоснования, не всегда стыкуются между собой и не дают сколько-нибудь полной и реалистичной характеристики желаемого образа экономики России.

Опираясь на междисциплинарную системную концепцию места и роли экономики в обществе, ученый утверждает, что основой должна служить платформа системной экономики – нового направления экономической теории, в рамках которого социально-экономические системы рассматриваются как ключевые действующие лица в экономическом пространстве-времени.

Им предложена схема функционирования общества как цепочки взаимодействия «государство – социум – экономика – бизнес». В завершении исследования, приводится ряд выводов. С точки зрения координационных и регулирующих взаимодействий экономика должна демонстрировать чувствительность по отношению к запросам социума и потребностям бизнеса.

Можно, по мнению Клейнера, следующим образом суммировать обязательства экономики по отношению к ее непосредственным системным контрагентам.

Она должна:
предоставлять социуму рабочие места в соответствии с его потенциалом и потребностями хозяйства;
обеспечивать потребности общества в экономических благах;

обеспечивать возможность перемещения трудовых ресурсов и продукции, гармонизировать условия жизнедеятельности всех индивидов и социальных групп на всей территории страны;

предоставлять бизнесу условия и ресурсы для реализации предпринимательских инициатив;

быть восприимчивой к инновациям, исходящим от бизнеса, отбирать их для возможного распространения и закрепления в виде рутин;

гармонизировать успешные инициативы бизнеса в рамках экономических процессов;

координировать взаимодействие и гармонизировать взаимоотношения социума и бизнеса;

обеспечивать движение к общему и локальному экономическому равновесию.

Изложенный выше методологический подход к анализу состава и структуры, национальных макропод систем позволяет обосновать следующие качества, которыми должна обладать экономика как общественная подсистема, удовлетворяющая сформулированным выше требованиям. К сожалению, эти качества у современной российской экономики отсутствуют.

Глубокая, многомерная и многоаспектная диверсификация. Речь идет в первую очередь о трех основных составляющих: диверсификации рабочих мест; диверсификации продукции; диверсификации «проектных ниш».

Диверсификация предлагаемых экономикой для бизнеса «проектных ниш» представляет собой аналог диверсификации рабочих мест применительно к капиталу. Для устойчивой работы экономики спектр доступных для инвестирования проектов, как по объемам вложений, так и по показателям окупаемости, доходности и риска должен соответствовать разнообразию возможностей, притязаний и склонностей потенциальных инвесторов.

Перевод экономики на путь диверсификации – более важная и более сложная задача, чем повышение уровня внедрения инноваций. Диверсификация экономики невозможна без увеличения доли инновационной экономики в общем объеме производства, потребления, обмена и распределения благ. В то же время рост этой доли возможен и вне рамок диверсификации, в том числе в виде инноваций в сырьевом комплексе России.

Социальная лояльность. Согласно предлагаемой концепции, следует говорить не о социальной ориентации экономики (это обычно понимают как обеспечение населения потребительскими благами), а об ее партнерстве с социумом.

Соотношение между социальным потреблением и экономическим накоплением носит динамический характер и должно поддерживать как текущую жизнедеятельность, так и перспективное развитие всей конфигурации «государство – социум – экономика – бизнес».

Требование социальной ответственности бизнеса в данной конфигурации неадекватно. Можно говорить о «гражданской ответственности» бизнеса перед государством и экономической ответственности бизнеса перед народным хозяйством, но вряд ли уместно требовать, чтобы бизнес нес непосредственную ответственность перед социумом, поскольку они друг с другом напрямую не взаимодействуют.

Толерантность по отношению к бизнесу. Экономика должна демонстрировать готовность к стратегическому партнерству с бизнесом. Экономика и бизнес не должны вступать в стратегическую конкуренцию. Это касается в первую очередь выплаты дивидендов инвесторам, условий функционирования фондового рынка.

«Сращивание» государства с бизнесом в любом варианте (при доминировании бизнеса или при главенстве государства), в принципе нежелательное, тем не менее, допустимо, если государство реально функционирует как социальное (проявляет лояльность к социуму).

Таким образом, важной миссией экономики выступают согласование и синхронизация интересов социума и бизнеса.

Экстенсивность экономики. Обычно считается, что экономика должна повышать интенсивность использования почти всех видов ресурсов, в том числе пространства (территории). По отношению к макроэкономике этот тезис не имеет убедительных обоснований и ведет к пространственной фрагментарности народного хозяйства.

Слабая связь между экономикой отдельных регионов тормозит распространение инноваций, препятствует оптимизации распределения ресурсов, усугубляет социально-экономическую дифференциацию регионов, снижает потенциал экономики в целом и грозит потерей экономической самостоятельности страны.

Экономика представляет собой своеобразную соединительную ткань, обеспечивающую пространственное единство страны. Хотя основным заинтересованным лицом в процессе освоения территорий выступает государство, именно экономика играет роль ключевой подсистемы в решении этой задачи.

Академик РАН А. Аганбегян, выделяя тезис о том, что экономика знаний объединяет много сфер, каждая из которых по-своему нуждается в развитии, представляет следующую современную картину.

К экономике знаний, определяет академик, обычно относятся наука, образование, информационные технологии, биотехнологии, здравоохранение.

Доля этих областей в создании ВВП, по данным Аганбегяна, занимает около 15 процентов, 1 процент – наука, меньше 5 – образование, 4,9 – здравоохранение, 5 – информационные технологии, практически близкий к нулю процент –биотехнологии.

В Западной Европе доля экономики знаний – 35 процентов, поскольку здравоохранение, создающее ВВП, составляет 10,2 процента, образование – 8 процентов, наука – 2,5 процента и наибольшее отличие выявлено в доле информационных технологий – 15-20 процентов.

Академик Аганбегян уверен, что тезис о том, что Россия развивается быстрее всех, устарел. Неверно считать, что у нас кризис не самый глубокий. На самом деле, если сравнить нынешнее время и 2008 год, то страна имеет один из самых низких темпов роста: промышленность не растет, сельское хозяйство деградирует, доля ВВП в этом году низкая.

Но при этом стоит задуматься, рассуждает Аганбегян, что мы существуем ради людей, а по образованию наша страна занимает 20-е место в мире. Для сравнения: Индия в прошлом году экспортировала математические программы в другие страны на сумму 55 миллиардов долларов, это столько же, сколько мы экспортируем газа, это больше, чем мы экспортируем черных металлов.

Самое главное, по мнению Аганбегяна, в том, что экономика знаний – это катализатор всего, не только экономики и социальной сферы, но и жизни в целом.

Исследования российских и зарубежных экспертов убедительно демонстрируют, что в современной глобальной кредитно-финансовой системе ключом к успеху становиться не размер капитала, а объем информационных данных о клиентах, позволяющий предложить наиболее оптимальное, персонализированное решение для клиента.

Подобный уровень инвестиционной деятельности достижим только при условии внедрения новейших технологий в финансовой сфере, позволяющих систематически обновлять предоставляемые услуги и банковские продукты.

Требуется активизация деятельности по внедрению информационных технологий и автоматизации процессов управления финансами В России, на современном этапе, лидером применения прорывных цифровых технологий в финансовой сфере выступает федеральная налоговая служба.

Показательно, что прогресс, при внедрении прорывных технологий, связан с поддержкой международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В налоговое администрирование внедрена технология «больших данных», интернета вещей, портальных решений и пр.

Разные группы населения различаются по способности получения информации, разница из-за цифровых технологий создала новое неравноправие в сфере богатства и власти, что мешает созданию справедливого общественного порядка.

Решая проблемные вопросы, китайское правительство начало реализовать стратегию «широкополосный Китай», направляю усилия на преодоление разницы между городом и деревней. Поставлена задача обеспечения к 2020 году широкополосной сетью всех административных деревень страны. Решение задачи подкреплено необходимыми капиталовложениями.

Сферу услуг, исследователи условно разделяют на два крупных сегмента: услуги населению, которые отражают качество жизни в стране, и услуги бизнесу, определяющие уровень развития и потенциал роста экономики.

Главная идея сферы профессиональных услуг состоит в том, чтобы дать потребителю возможность сосредоточиться на своей основной деятельности, не отвлекаясь на ее обеспечение, обслуживание и поддержку, и использовать эти услуги как инструмент повышения эффективности процесса в целом.

Сетевая экономика в докладе Европейской комиссии определяется как «среда, в которой любая компания или индивид, находящиеся в любой точке экономической системы, могут контактировать легко и с минимальными затратами с любой другой компанией или индивидом по поводу совместной работы, для торговли, для обмена идеями и ноу-хау или просто для довольствия».

Исходя из этого, сетевая экономика – «качественно новая форма экономического
порядка, которая начинает вытеснять иерархические и рыночные формы из обслуживания экономических отношений в обществе».

Сеть – это расширенная группа людей со схожими интересами, взаимодействующих друг с другом и поддерживающих неформальный контакт с целью взаимной поддержки и помощи. Среди социологов распространено упрощенное определение сети как «совокупности устойчивых контактов между индивидами или группами».

Мы будем рассматривать сеть с точки зрения экономической теории. Сеть – одна из форм, позволяющих экономить на масштабе производства, промежуточная форма между рынком и иерархией. Межфирменная кооперация способствует снижению транзакционных издержек, связанных с получением информации, осуществлением контроля.

Дэвид Старк определяет сеть как организацию, построенную на горизонтальной структуре множества связей.

Классик маркетинга Филипп Котлер говорит о сетевой организации как о коалиции взаимозависимых специализированных экономических единиц со своими целями (независимые фирмы или автономные организации), которые действуют без иерархического контроля, однако задействованы в системе с общими целями через многочисленные горизонтальные связи, взаимную зависимость и обмен.

Один из наиболее радикальных подходов к трактовке сетей демонстрирует Ф. Вебстер. Опираясь на стратегический подход, он приравнивает сети к замкнутым корпоративным структурам: «Сетевые организации – корпоративные структуры, являющиеся результатом многочисленных отношений, контактов с партнерами и стратегических альянсов».

Американские исследователи тяготеют к более высокой степени организованности в трактовке сетей. Так, Джонс, Хестерли и Боргатти предложили следующее определение в своей работе: «Сеть представляет собой устойчивую и структурированную совокупность полунезависимых фирм (и/или некоммерческих организаций), вовлеченных во взаимные отношения и объединенных общей целью.

Взаимоотношения в сети призваны упорядочить отношения обмена между участниками и способствовать их приспособлению к условиям изменяющейся среды. Базисом для организации сети служат как формальные, так и неформальные контракты».

Французский экономист Роберт Патюрель считает «сетизацию» – методом стратегического менеджмента, заключающимся в формировании сети с ее узлами и связями для достижения целей в соответствии с потребностями и ожиданиями партнеров и деловой конъюнктурой.

Российские экономисты также не пришли к единой точке зрения по поводу определения и функционирования сетевых структур. Так, сетевая организация, по мнению М.М Чучкевича, – это объединение независимых индивидов, социальных групп и/или организаций, действующих
скоординировано на продолжительной основе по достижению согласованных целей и имеющих общий корпоративный имидж и корпоративную инфраструктуру.

Сеть может быть рассмотрена как временная кооперация предприятий (организаций, отдельных коллективов и людей), обладающих ключевыми компетенциями для наилучшего выполнения рыночного заказа, базирующихся на единой информационной системе. Иногда понятие сетевой структуры вводится для описания изменения во времени типовых организационных структур.

Сетевая структура представляется как набор априори равноправных агентов, в котором могут возникать временные иерархические и другие структуры, определяемые решаемыми системой задачами.

Нестеренко Ю.Н. говорит о понятии предпринимательская сеть, отражающем систему долгосрочных кооперационных взаимодействий формально независимых предприятий, основанных на совместном использовании ресурсов, особой системе ценностей, и обладающих специфической совокупностью организационно-управленческих взаимодействий. Немаловажным является упоминание о долгосрочных кооперационных взаимодействиях.

Гапоненко А.Л и Панкрухин А.П. под сетевой организацией понимают тип организации, структура которой представляет собой свободно связанную, гибкую, горизонтально организованную сеть принципиально равноправных, разных по выполняемым ролям и функциям, независимых партнеров.

Широкое представление о сетях дает Паринов С.И., в работах которого появляется понятие координации сетевых форм. Сетевая организация «возникает, когда группа лиц, объединенная некими организационными рамками, осуществляет свои взаимодействия на базе Интернет технологий.

Такой технический базис позволяет группе лиц, ведущих совместную деятельность, создать более гибкую и эффективную организационную структуру, по сравнению с традиционными формами организаций». Сетевая форма управления (координации) – «может использоваться как в сетевых организациях, так и в сетевой экономике для согласования совместной деятельности.

Главным отличием данной формы от рыночной и командной является прямое и равноправное участие всех членов в процессе согласования их деятельности».

Большинство организаций, оказывающих профессиональные услуги, не обладают иерархической инфраструктурой с простой управленческой цепочкой. Как правило, они представляют собой федерацию фирм, оказывающих услуги под единой торговой маркой, но не многим удается сплотить свои отделения и получить преимущества от совместной работы.

Можно сформулировать факторы, которые определяют возможности сети развиваться за счет привлечения новых участников и, соответственно, увеличения своего бизнеса:
Присутствие в сети выгодно, если это помогает локальной фирме лучше справляться со своей работой, т.е. если клиент получает выгоду от членства своего поставщика услуг в сети.

Вступление локальной фирмы в сеть предполагает увеличение ее «местной» ценности, за счет повышения ее статуса и предполагаемого роста профессионализма и качества оказываемых услуг. За этим утверждением стоит серьезная работа на сетевом уровне по обеспечению локальных выгод от участия в сети, которые ценны для клиентов.

Лучшая возможность для развития сети – это обеспечение такой системы поддержки и взаимодействия, которая поможет всем локальным членам стать более полезными для собственных клиентов.

Участие в сети может быть ценным для обслуживания клиентов с географически распределенной структурой. К сожалению, здесь мы опять сталкиваемся с вопросом неравнозначности национальных, региональных и локальных рынков.

Например, распределение прибыли при получении заказа от московского заказчика, скорее всего, будет перекошено в сторону московского консультанта, получившего заказ, а локальный участник получит вознаграждение, чуть превышающее среднерыночный уровень по его региону.

Для получения международных или национальных заказов сеть обязана обеспечить сильное местное присутствие. В интересах сети обеспечить успешное ее функционирование перед тем, как будет поставлена задача обслуживания международных или национальных клиентов.

Международные проекты требуют сотрудничества, опирающегося на взаимное доверие и уважение. Вероятность успеха повышается, если локальный участник консалтинговой сети будет иметь историю получения выгод от сотрудничества внутри сети, взаимодействуя для
этого с другими фирмами.

Ученые отмечают в современной российской региональной политике нехватку идей и ноу-хау для обеспечения устойчивости системы по регулированию социально-экономическим развитием территорий.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)