Менталитет, как феномен, отражающий гиперличность народа и социально-экономическое развитие территорий

Современная ситуация в России на фоне прогресса в человеческом развитии во многих странах остается сложной. Научный руководитель ГУ – ВШЭ д. э. н. Е. Ясин считает, что успех модернизации российской экономики зависит от того, будут ли происходить необходимые изменения в культуре, в системе ценностей. Для исследования интересен опыт сопоставления двух культур и наиболее важных общественных институтов (табл.).

Представляет интерес анализ различных литературных источников с целью определения наиболее важных для экономики традиционных российских ценностей.
Член-корреспондент РАН В. Медведев в книге «Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России» исследует пути социально-экономического развития России, ее облик в XXI веке, ориентиры и приоритеты экономической политики.

В книге определена общая концепция прошлого и будущего российской экономики на фоне общемировых трансформационных процессов постиндустриального характера. Автор считает
необходимым сохранение компонентов, соответствующих общечеловеческим ценностям, и социально-экономических институтов, способных обеспечить прогресс общества.

Взгляд автора на человеческий капитал определяется его значимостью в воспроизводственных процессах, фактором эффективности в новых экономических системах. Отчетливо определены общезначимые прогрессивные тенденции:
• коренное изменение структуры, результатов и факторов общественного производства в пользу нематериальных благ и услуг, повышение роли «человеческого капитала», высоких технологий и информации, науки, образования и культуры;
• гуманизация и экологизация производства, поворот экономики к социальным целям и к потребностям людей;

• сочетание сильных рыночных стимулов трудовой и предпринимательской деятельности с социальной справедливостью и социальной защитой населения, обеспечением прав и свобод личности;
• трансформация экономических отношений и институтов в направлении гибкой, плюралистической системы, включающей различные формы собственности и типы хозяйствования;
• оптимизация экономического механизма на основе сочетания рыночных методов и активной роли государства;
• глобализация экономики в ее гуманистическом варианте, формирование мировой экономической инфраструктуры.

В. Медведев рассматривает человеческий капитал как важнейший интеллектуальный и социальный потенциал предприятий, воплощенный в знаниях, опыте, навыках персонала, в общей культуре, философии фирмы.

Содержание социальной ответственности бизнеса автор основывает на сочетании функций домашнего хозяйства, государства и корпораций. Доктор экономических наук Ю. Якутин считает, что из понимания возросшей роли «человеческого капитала» при переходе к постиндустриальному обществу вытекает современная целевая социальная ориентация государственной деятельности.

Во главу угла ставится человек, его потребности и развитие. Этим же определяется характер распределения объема власти по общественно-государственным уровням: федеральному, субъектов Федерации, муниципальному. В этих вопросах (мнение Ю. Якутина) еще далеко не все ясно.

Лауреат Нобелевской премии Ж. Алферов в своей статье пишет: «Если сегодня посмотреть на страны так называемого “золотого миллиарда”», то их экономическое благосостояние базируется, прежде всего, на наукоемких технологиях, на экономике, построенной на знаниях. И первое место среди них занимают информационные технологии…».

Академик РАН Н. Шмелев делает ряд выводов: «Россия – неотъемлемая, органичная часть европейской культуры, европейской цивилизации. Однако часть настолько своеобразная, что не раз в новейшие времена западные ее соседи приходили к выводу: лучше бы этой страны и вовсе не было на карте». И далее: «В массовом западном сознании современная Россия предстает каким-то чудовищным монстром, Богом проклятой страной, где все не так, как у людей».

Слова академика созвучны с высказыванием А.И. Герцена, определявшим позицию западников, о том, что последние, провидимому, не очень переполнены «святым желанием, чтоб расцвела сильно и широко молодая Русь!»

Н. Шмелев, рассуждая о национальных устремлениях России в период потрясений последнего десятилетия, отмечает переход из крайности в крайность:
от безудержного оптимизма к столь же безудержному пессимизму, от «холодной» войны к «холодному» миру, и задается вопросом: «И сколько еще потребуется лет и десятилетий, чтобы Россия, наконец, превратилась в стабильное, правовое, нормальное государство, где человек со своими способностями и своими деньгами мог бы чувствовать себя так же спокойно, как сегодня он чувствует себя повсюду в цивилизованном мире?»

Р. Нуреев считает, что в глазах значительного большинства населения развитие ущербного, криминального капитализма привело к дискредитации рыночной экономике.

В складывающихся условиях, нарастает недовольство результатми приватизации, которое новая администрация пытвется использовать в своих целях.

По его мнению, возможны два варианта деприватизации: «олигархический» и «демократический».
При «олигархической» деприватизации начнется новый виток роста системы власти – собственности.

При «демократической» предполагается перегруппировка собственности для максимально эффективного служения развитию рынка. Понятие «цивилизация» не имеет четкого, однозначного определения. Оно появилось в научном обороте в XVIII веке в тесной связи с понятием «культура». Часто цивилизация выступает синонимом термина «культура» или обозначает особый этап в развитии культуры.

В современной науке все большее признание получает трактовка цивилизации как социокультурного феномена, ограниченного временными и пространственными параметрами (социокультурная самобытная общность людей), в основе которого лежат ментальность и культура.

Цивилизации свойственны единое пространство, единая система ценностей и тип нормативной регуляции, а также определенный архетип, т.е. совокупность осознаваемых и неосознаваемых установок и стереотипов индивидуального и коллективного поведения.

Цивилизация воплощает в себе технико-технологический аспект культуры, аспект удовлетворения непрерывно растущих материальных потребностей и возможностей человека. «Цивилизованный» бизнес, прежде всего, должен быть законен.

Формула предпринимательства на первый взгляд проста: Д – Д1 , где Д1 – прибыль, сумма превышающая по своим размерам Д. Однако, между этими двумя параметрами огромное расстояние. «Цивилизованный» бизнес является сложным сочетанием искусства и науки, тактики и стратегии, он не сводится к сиюминутным сделкам и выкачиванию прибыли.

Предприниматель не должен ставить в качестве первоочередной задачи увеличение личного потребления. У него основная часть прибыли должна возвращаться в производство, идти на его расширение, тратиться на новую технику и современную технологию. «Цивилизованный» бизнес означает социальную ответственность, усиление строгости требований к этике деловых отношений, экономическую эффективность.

Предприниматель объективно заинтересован в поддержании общественного и правового порядка, в социальном и национальном согласии, в конструктивном решении вопросов развития экономики и гражданского общества.

Ошибается тот, кто считает деньги главным действующим лицом рынка. Еще древние греки давали однозначный ответ: «Деньги, деньги – есть человек». Им вторили римляне: «Деньги служат тебе, если умеешь ими пользоваться, если же не умеешь – властвуют над тобой». С ними солидарен и американский миллионер Г. Форд: «Главная цель капитала – не добыть как можно больше денег, а добиться того, чтобы деньги вели к улучшению жизни».

Любопытны и показательны рассуждения по данному вопросу величайшего оригинала XX века и гениального художника Сальвадора Дали в его «Дневнике одного гения».

Комментируя анаграмму «Авида Долларз» (Avida Dollars), то есть «Жаждущий долларов», или «Деньголюб», сделанную из имени Сальвадора Дали Андре Бретоном, как насмешку на суетой Дали по поводу зарабатывания денег, последний не скрывает стремление зарабатывать. Во время своего пребывания в Америке он участвовал в многочисленных коммерческих проектах: в театре, балете, в области ювелирных украшений, моде и т.д.

За картины Дали выкладывали крупные суммы. Но со свойственной великому художнику изящной иронией он пишет о детских воспоминаниях. Еще в отрочестве, узнав, что Мигель де Сервантес, так прославивший Испанию своим бессмертным «Дон Кихотом», сам умер в чудовищной бедности, а открывший Новый Свет Христофор Колумб умер в не меньшей нищете, да к тому же еще в тюрьме.

Дали благоразумио посоветовал себе позаботиться о двух вещах:
• постараться, как можно раньше отсидеть в тюрьме, что «своевременно и было исполнено»;
• найти способ стать мультимиллионером, что тоже «с успехом удалось».

В дневнике С. Дали рассуждает: «Когда есть деньги, любая “служба” теряет всякий смысл. Герой никогда не служит! Он есть полная противоположность слуге». И далее: «Деньги дали нам все, чего только можно пожелать, чтобы быть красивым и насладиться благополучием».

Деньги для Сальвадора Дали являлись средством для обеспечения творческого процесса, а не самоцелью. Великий мастер эпатажа постоянно нуждался в общественном признании своего творчества, и особенно на земле своей любимой Каталонии.

Представляются исключительно актуальными для современной российской жизни ряд позиций, сформулированных выдающимися русскими экономистами.

Профессор Московского университета Янжул И.И. (1846-1914), утверждал, что ложь и обман играют слишком большую роль в русской жизни и грозят уничтожить и парализовать все благо от всех производимых реформ, а: «Наша общественная, как и личная этика – увы! – немногим отличается от этики холопа!».

Янжул считал, что в интересах чисто материального благосостояния народов необходимо возможно широкое развитие нравственности и специально – честности во всеобъемлющем значении этого слова. Ученый утверждал, что честный народ силен не только нравственно, но и экономически.

Профессор Московского университета Озеров И.Х. (1869-1942), обосновывал необходимость перераспределения налогового бремени в пользу малоимущих и более широкого обложения наследств, пересмотр ставок должностных окладов для чиновников высшего ранга, прекращение пагубной практики негласных бюджетов, усиление системы государственного и превращения его в действенную силу, воспитывающую совестливость у российских налогоплательщиков.

Ученый говорил и писал о необходимости создания нового типа предпринимателей, с широким кругозором, с большим размахом, с другими приемами. Настаивал на установлении «эластичного общественного строя, который давал бы возможность всем развивать свои силы». Выступал за воспитание «другого поколения с другими головами, другими привычками», а так же за переход от режима низкооплачиваемого труда к высокооплачиваемому труду.

Утверждал:
«У нас хватало денег на все, но не хватало их на культуру мозга, головы».
Ставшая классической фраза профессора Преображенского Ф.Ф.: «Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах», из бессмертного произведения М.А. Булгакова, позволяет дать исчерпывающею оценку ситуации .

Анализ мировых процессов и российских условий приводит к выводу, что решение множества проблем развития человеческого потенциала в стране лежит в создании системы социально-экономического устройства, которая открывала бы простор для всестороннего совершенствования человека. Россия должна выработать собственный вариант социально-экономического устройства.

Сегодня в умах многих россиян все еще сохраняются старые стереотипы, в то время как другие испытывают воздействие и старых, и новых принципов, хотя они не сочетаются. Реформы должны строиться с учетом особенностей российского национального характера.

Для этого мало знания законов экономики, необходимо еще знание российского менталитета. Недостаточно политической воли и твердости, необходимо понимание людей, которые из поколения в поколение вели борьбу за «светлое будущее».

У большинства населения страны их внутренние установки полностью вытеснили реальность.
Особенность менталитета, такая как слабость, к обещаниям без их необходимого анализа и т.д., сыграла отрицательную роль.

В общественном сознании из «ничего» возникли иллюзии, которые стали «всем». Люди с неохотой воспринимают рациональные объяснения. Необходимы созидательные идеи, в осуществлении которых было бы лично (материально и нравственно) заинтересовано большинство общества.

И одна из них – создание высоко этичного бизнеса, опирающегося на нормальный предпринимательский климат, предусматривающий: построение правового поля, ограничивающего и исключающего антисоциальные и неэтичные действия предпринимателей; формирование общественного мнения, направленного на поддержку нравственного бизнеса.

В частности, это развитие малого и среднего предпринимательства, позволяющего решить ряд социокультурных проблем и реализовать главные ценности: индивидуальную свободу, справедливость, защиту достоинства человека и его собственности, создание подлинно демократического общества, развитие принципов местного самоуправления, формирование «среднего класса» – гаранта политической стабильности государства и социально ориентированной рыночной экономики.

В переломные моменты, в условиях кризисов и внешних вызовов малый и средний бизнес всегда доказывал свою действенность и эффективность. Реализация потенциальных возможностей этичного предпринимательства, неразрывно связанного с Россией, способно придать экономике страны гибкость, маневренность, мобильность.

Это, в конечном итоге, будет способствовать модернизации экономики, повышению ее эффективности и конкурентоспособности, приведет к коренным изменениям в гражданском демократическом обществе.

Однако новая ситуация требует и новой парадигмы поведения государства, общества и бизнеса.
Необходимо думать и действовать масштабнее, принимать более обоснованные системные решения, ориентированные на человеческие аспекты сознания.

Остановимся на существующих внутренних вызовах. Долгие годы декларируя реализацию государственной политики стимулирования развития малых предприятий, российские органы власти в настоящее время имеют более чем скромный результат формирования валового внутреннего продукта (ВВП) страны за счет реализации потенциала малого бизнеса, который оценивается всего в 20%.

Для сравнения: развитые страны, благодаря сформированной системе поддержки частного предпринимательства, имеют за счет этой категории предприятий около 80% ВВП.

Создается впечатление, что федеральные и региональные властные структуры, формально заявляя о планах довести отдачу от малого бизнеса до 60% ВВП, на деле как будто соревнуются в принятии скоропалительных, непродуманных решений, направленных не на то, чтобы воодушевить все больше россиян на создание своего дела, а ведущих к сокращению подобных инициатив.

Так, начало 2013 г. ознаменовалось увеличением фиксированных страховых взносов для малого бизнеса до такой степени, что из хозяйственной жизни страны исчезли сотни тысяч предпринимателей.

Показателен в этой связи результат опроса, проведенного специалистами Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ): спустя не-
сколько месяцев после принятия упомянутого решения (июль 2013 г.) 70% россиян отказались от идеи открыть собственное дело.

Сообщество малого бизнеса с тревогой ожидает изменений в правилах налогообложения, безусловно, влияющих на весь рынок коммерческой недвижимости.
Не решены проблемы малого бизнеса и в получении кредитного финансирования (в частности, в необходимости залогового обеспечения привлечения ресурсов), при этом возможности создаваемых гарантийных фондов остаются крайне ограниченными.

Весьма негативными являются результаты исследований аналитического центра малого и среднего бизнеса ОАО «Внешэкономбанка» о потребностях малых и средних предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность.

По оценкам аналитиков, только 0,7% малых и средних компаний нашей страны осуществляют внешне- экономическую деятельность, их доля в выручке данного сегмента экономики – около 0,8%.

Для сравнения: на долю предприятий США приходится 6% от общего объема выручки, Узбекистана – 11%, Украины – 25%.

По мнению экспертов, изменения этой ситуации в России в ближайшее время не предвидится.
Вряд ли можно признать конструктивными и попытки пополнить бюджет за счет введения дополнительных налоговых обременений представителей малого и среднего бизнеса.

В конечном итоге, все эти решения и их непрофессиональная реализация отрицательно влияют на процесс модернизации экономики, снижая ее эффективность и конкурентоспособность.

Особую тревогу вызывает формируемая подобными решениями мотивация для молодых людей, которые полны оригинальными идеями, инновационной активностью и способны осуществлять целенаправленное новаторское воздействие на экономику страны.

Вместо того чтобы стать высококвалифицированными специалистами рыночного сектора, частными предпринимателями, учеными, врачами и другими представителями среднего класса, они предпочитают пополнить ряды чиновников и силовиков.

Анализ складывающейся ситуации позволил директору Центра анализа доходов и уровня жизни Высшей школы экономики Л. Овчаровой сделать следующее заключение: «Можно сказать, что мы идем по траектории: две России – два средних класса».

Следует согласиться с выводом Овчаровой, поскольку он вызван современной структурой экономики, характеризующейся высокой долей госсектора, перераспределением доходов за счет бюджета и низким уровнем поддержки предпринимательских инициатив, не соответствующих их потенциалу.