Криминологическая и психологическая классификации лиц, совершивших преступления

Гуманитарная типология событий, явлений и людей не бывает единообразной. Сказываются идеологические и теоретические пристрастия, а также трудности определения критериев в оценке и измерении человеческих характеров и поступков. К тому же юридическая криминология нередко игнорирует достижения психологической науки – “королевы человековедения”.

Которая возникла как реакция на крайности ломброзианства, сохранила в основном ту же классификацию исключив из нее лишь прирожденного преступник.

В период становления и кратковременного расцвета советской криминологии 20-х гг. проблеме типологии преступников было посвящено несколько интересных работ, в которых к традиционному перечню, принятому в “буржуазной криминологии”, присовокуплялись профессиональные преступники (Е. Немировский), а также расхитители и коррумпированные чиновники (Г. Шнейдер и др.).

Специальное исследование различных типов преступников провел в те годы С. В. Познышев. В зависимости от того, как соотносятся объективные обстоятельства и внутренняя личностная готовность к преступлению, он разделил всех правонарушителей на онтогенных и экзогенных.

Первых назвал идейными противниками правопорядка, извлекающими из преступлений выгоду, “моральными психастениками”, которым чужды нормы морали и способность к сопереживанию.

Позже категория онтогенных преступников получила в литературе наименование “социопаты”.

Вторые, совершившие преступление под воздействием внешних влияний, могут быть лицами: 

• с недостаточно развитыми правовыми чувствами; 
• недостаточно самостоятельными в выборе поступков, т. е> внушаемыми, легкомысленными и слабохарактерными. 

Современный представитель биопсихологическиа личности направлений в криминологии З.К. Пинатель также разделяет правонарушителей на две категории – особых и обычных. Первые, в свою очередь, разделяются на психопатов, дебилов, алкоголиков и наркоманов. Среди обычных – профессиональные преступники и случайные.

Последние могут быть:

• криминолоидами,
• “псевдопреступниками” (совершившие преступления по неосторожности) и преступниками по страсти.

Ж. Пинатель называет свою классификацию биопсихосоциальной.

Среди последователей 3. Фрейда в современной криминологии привлекает к себе внимание Р. Санфорд, который различает три категории преступников в зависимости от соотношения у них самосознания (“Я”), нравственности (“Сверх-Я”) и бессознательных деструктурных влечений (“Оно”);

• досоциальные; у них слабое “Я” и инфантильное “Сверх-Я”, которое не в состоянии контролировать примитивные деструктивные влечения “Оно” к насилию или иной агрессии;
• антисоциальные – сильное “Я”, слабое “Оно” и слабое “Сверх-Я” обусловливают эгоцентризм личности и корыстную направленность совершаемых преступлений;
• асоциальные – лица со слабыми “Я” и “Сверх-Я”, но достаточно агрессивным “Оно”, склонные к дезадаптивному поведению.

Избежав ареста в годы репрессий, он, активный в прошлом сторонник естественно-научной методики, в конце 60-х гг. выступил с серией статей, направленных против “биологизации и психологизации” социальных явлений, к которым принадлежит и преступность. Соответственно вели себя и неофиты – преподаватели уголовного права, занявшиеся криминологией.

Преступников группировали преимущественно по социально-демографическим (пол, возраст и пр.), уголовно-правовым признакам (виды преступлений, их тяжесть, рецидив). В сущности, это никакая не классификация преступников, а показатели структуры преступности, что и отметил А. Б. Сахаров в своей монографии о причинах преступности и личности преступника в СССР.

Он же разработал криминологическую классификацию личности, построенную по двум основаниям:

• по характеру совершенных преступлений;
• по глубине и стойкости антиобщественной направленности личности.