Контрафактная продукция и основные направления борьбы с ней

Исследование проблем контрафакта выявило несколько парадоксальных моментов. Во-первых, что выпуск продукции, наносящей ущерб потребителю, — не обязательно контрафакт.

Во-вторых, оказалось, что в обществе многие относятся к контрафакту достаточно снисходительно, поскольку он позволяет с небольшими затратами приобрести на рынке престижные вещи, которые для многих недоступны по цене в магазинах, торгующих лицензионной продукцией.

В-третьих, контрафакт всегда связан с кражей интеллектуальной собственности, со злостным мошенничеством, с коррупцией в обществе. Общий вывод: гидра “многоглавна”, но бороться с нею можно, важно только четко выработать методы борьбы. И не обязательно все отдавать на откуп правоохранительным органам.

Рассмотрим более подробно эти проблемы. Международная федерация звукозаписывающей индустрии (IFPI) представила результаты ежегодного исследования рынка пиратской продукции.

Выяснилось, что в 2008 г. в мире было продано 1,6 млрд контрафактных дисков, что составляет 36% от общего объема продаж CD, а годовой оборот индустрии по продаже нелегальных CD превысил $5,4 млрд. Впереди всех, как и ожидалось, Китай: доля контрафакта на его рынке зашкаливает за 85%.

Примечательно, что второе место досталось России с ее внушительными 66% контрафакта. В пиратский список, в который включаются страны, где выпуск контрафактных дисков превышает выпуск легальных, попало 36 государств.

Десять из них внесены в “особо черный” список как страны, где ситуация с пиратством наиболее критическая. Традиционно в этот реестр входят Китай, Индия, Мексика, Бразилия, Пакистан, Парагвай, Россия, Украина.

А среди европейцев самыми отчаянными пиратами считаются испанцы. Все эти страны являются не только потребителями контрафакта, но и его активными производителями. Например, нелегальные диски, производимые в России, поставляются сегодня в 27 стран мира.

По данным Международной федерации звукозаписывающей индустрии (IFPI) странами “пиратами” являются: Аргентина, Болгария, Бразилия, Венесуэла, Гонконг, Греция, Египет, Индия, Индонезия, Китай, Колумбия, Корея, Кувейт, Латвия, Ливан, Литва, Малайзия, Мексика, Пакистан, Парагвай, Перу, Россия, Румыния, Сербия, Тайвань, Турция, Украина, Уругвай, Чехия, Чили, Эквадор, Эстония.

Многие эксперты задают себе сакраментальный вопрос: “Почему мошенникам вольготно жить в Российской Федерации?”. Попробуем ответить на данный вопрос. С одной стороны, существует проблема защиты интеллектуальной собственности, проблемы “серого” или “черного” бизнеса, неуплаты налогов и просто некачественной продукции, угрожающей жизни и здоровью людей.

С этим необходимо бороться. Проблема контра факта существует во многих странах мира. Просто в России в силу то ли противоречивости, то ли отсутствия каких-то законодательных актов контрафакт расцвел пышным цветом.

Но, с другой стороны, наличие контрафакта связано и с проблемой покупательного спроса, который будет не столь велик, если уплачены все налоги за товары, прошедшие через таможню; можно работать полностью “вбелую” и заложить в конечную цену для покупателя все те затраты, которые приходится нести, в том числе и по соблюдению авторских прав, и по другим обстоятельствам.

Так что может получиться, что эту продукцию некому будет покупать. Особенно если речь идет о депрессивных районах.

Нужно создавать такую законодательную базу, которая не оставляла бы лазеек для контрафакта. Возможно, следует в ряде случаев пересмотреть экспортные пошлины. В последние годы много говорится о том, что надо создавать “технологические коридоры”, кластеры, особые экономические зоны и т.д.

Но мировой опыт показывает, что в таких зонах существуют специальные системы налогообложения, которые позволяют ввозить высокотехнологичное оборудование без пошлин, предоставляются “налоговые каникулы” для инновационных фирм, создающих новые продукты, не обремененные избыточными налогами.

Однако контрафактная продукция будет производиться и пользоваться популярностью в Российской Федерации до тех пор, пока к ней будут снисходительно относиться властные и законодательные органы.

Эта мысль полностью поддерживается региональными объединениями предпринимателей России. Их общий вывод звучит довольно парадоксально: “в России отношение к контрафакту весьма снисходительное, что и создает условия для его роста”. К примеру, во Владивостоке обнаружено производство дисков, в том числе с детской порнографией.

Большой новости тут не было — даже не заведено уголовное дело. В Челябинске, например, закупили сантехнику с маркировкой итальянского производителя. Но оказалось, что приборы не работают, были затоплены три дома.

Но уголовного дел, и здесь не возбудили — не оказалось законодательных оснований. И вот почему. Еще в 2003 г. в Уголовном кодексе РФ отменена статья 200 “Обман потребителя”, которая позволяла привлечь к ответственности производителей контрафактной продукции. И теперь производителям контрафактной продукции стало вольготней жить.

Таких примеров можно привести множество. Поэтому создается ощущение, что в России всерьез не ведется борьба с контрафактом. Необходимо начинать ее с создания соответствующего общественного мнения вокруг этого негативного явления.

В настоящее время Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации намерена еще более ужесточить наказания для производителей и распространителей контрафактной продукции.

Однако до сих пор, несмотря на рост количества дел, возбуждаемых против производителей и про давцов нелицензионной продукции, из-за расплывчатости и мягкости законов лишь единицы возбужденных дел доводятся до суда.

При этом по Уголовному кодексу РФ нарушителей могут наказать лишением свободы на срок до двух лет. Но чаще все-таки дельцы из этого сектора отделываются легким испугом. По Кодексу РФ об административных правонарушениях за нарушение авторских и смежных прав налагается штраф с конфискацией контрафактной продукции.

По мнению экспертов НИИ Генпрокуратуры, УК следует дополнить нормой, разрешающей конфискацию и уничтожение контрафактных товаров, а также материалов и оборудования, с помощью которых они изготавливаются.

Делаются попытки внести в законодательство изменения, запрещающие подменять выступление артистов пением под фонограмму. Пока только по Закону “О защите прав потребителей” необходимо указание на использование фонограммы при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Помимо усиления роли государства в этом вопросе бизнес должен и сам приложить усилия, борясь с контрафактом. Если предприятие (фирма, компания) не заключает договор с правоохранительными органами, надеяться на их инициативу не приходится.

Поэтому предприятия должны объединяться и проводить собственные рейды по выявлению контрафактной продукции и передаче правоохранительным органам полученных материалов в целях пресечения подобных прецедентов.

Обобщение данных различных библиографических источников свидетельствует, что резкость постановки вопроса о борьбе с контрафактом, как правило, не приводит к его решению. Всякое явление, в том числе и негативное, существует только в том случае, если у кого-то сохраняется в нем потребность.

А если, несмотря на все заявления о мерах борьбы с контрафактом, он продолжает процветать, значит это кому-то нужно. И не только, скажем, каким-то теневым группировкам, но и обществу в целом. И чтобы вести борьбу с этим злом, нужно рассматривать явление в комплексе.

Дело в том, что многие продукты, если бы они не были контрафактными, вообще не дошли бы до потребителя. То, что под видом контрафакта на рынок поставляется некачественный продукт, по сути контрафактом не является, даже такое преступное деяние, как распространение детской порнографии. Да, это “черный бизнес”, как и торговля наркотиками, но это — другое явление.

Контрафакт — это производство продукции, тиражирование и использование без ведома владельца его торговой марки, наработанного имиджа, деловой репутации, интеллектуальной собственности.

В первую очередь это относится к контрафакту в сфере интеллектуальной собственности. Люди понимают, что если бы не было контрафакта, многие престижные вещи были бы для них недоступными по цене.

С другой стороны, они хотят хотя бы внешне не уступать тем, кто такими товарами владеет, — это продукция “раскрученных” марок (джинсы, часы, украшения и др.). Спрос при этом всегда стимулирует предложение.

А всеядность контрафакта такова, что, ставя вопрос о его преодолении, следует посмотреть, насколько эта интеллектуальная собственность сама чиста от контрафакта, и с чем конкретно следует бороться. Являются ли борьбой с контрафактом акции, когда бульдозерами давят контрафактные диски, на которых записаны римейки.

В контрафакте присутствуют не только отрицательные моменты. В этой связи необходимо ставить вопрос и в такой плоскости: что мы можем предложить потребителю кроме избавления от полицейских санкций, если он откажется от контрафакта. Корень проблемы, по-видимому, в этом.

По этим причинам возникает вопрос о возможности легализации контрафактного производства и придания ему какого-то статуса легального производства. Но это означает легализацию воровства авторских прав.

Сделать это открыто нельзя. С другой стороны, невозможно не замечать и того, что контрафакт является эффективным средством продвижения на рынке интеллектуального продукта. В этом вопросе приходится проходить между сциллой и харибдой. Надо отсечь всю “чернуху”, но оставить какой-то позитив.

Контрафакт существует еще и потому, что существует коррупция, и с нею у нас не очень-то активно борются, хотя и был принят закон “О противодействии коррупции” от 25.12.2008 № 273 ФЗ.

Она открывает путь не только к некачественному продукту, при том являющемуся контрафактом, но и к таким вредным вещам, как наркотики. Контрафакт процветает в России настолько пышным цветом, что мы рискуем не попасть по этой причине в ВТО.

Причем, если прежде мы получали контрафакт из-за рубежа, сейчас научились успешно делать его сами. И все эти “бренды” сегодня успешно строчат в Подольске и Мытищах.

Контрафакт есть везде. Но если в странах с развитой рыночной экономикой контрафактная продукция используется частным порядком, в личном потреблении, у нас 99% всех предприятий (компаний, фирм) используют исключительно контрафакт — ведь он гораздо дешевле.

На рынке всегда есть выбор: можно купить контрафактное программное обеспечение, а можно лицензионное, которое значительно дороже. Ничем не рискуя, потребитель, скорее всего, предпочтет контрафакт.

Все это совершенно открыто продается на Митинском рынке г. Москвы. Можно использовать бульдозер как средство борьбы, но что это даст? Пока у нас не станут наказывать за использование нелицензионного программного обеспечения, все так и будет продолжаться. И общественное мнение тут ни при чем.

Для решения высказанных проблем в России необходимо создать такое общественное мнение вокруг контрафакта, что он станет нетерпимо восприниматься обществом. Не надо уставать повторять, что контрафакт — это ворованный продукт и относиться к нему соответственно.

Проблема и в том, что даже в центре Москвы, не говоря уже о других городах, можно совершенно открыто купить контрафактные изделия. Какие-то меры против этого надо принимать.

Возможно, следует развивать легальные лицензионные производства с тем, чтоб они и по цене могли бы составить конкуренцию контрафакту. Это будет рыночным решением проблемы.

В программном обеспечении не все сводится к цене. Но и она играет существенную роль. Контрафакт, безусловно, возьмет верх в конкуренции. Тем более что с ним никто всерьез не борется.

Победить контрафакт в принципе невозможно — всегда найдутся потребители. Но действительно серьезный вред от контрафакта наступает тогда, когда он используется в чисто коммерческих целях.

И вот что прискорбно: проверки, устраиваемые на предприятиях (фирмах, компаниях), касаются чего угодно — бухучета, аренды помещений, но никак не лицензионности программного обеспечения.

Например, был подготовлен законопроект о борьбе с контрафактом. По нему было много положительных отзывов, но законопроект так и не был принят, несмотря на то, что страна собирается вступать в ВТО.

Возможно, проблему контрафакта следует решать через общественные объединения предпринимателей. Бороться с этим злом административными мерами бессмысленно. С другой стороны, есть, вероятно, механизмы, которые позволяют успешно противостоять контрафакту.

К примеру, когда выходили кинофильмы “Сибирский цирюльник” и “Турецкий гамбит”, контрафакта не было вовсе — значит, бороться с этим, подключив определенные структуры, вполне возможно.

Если реально появился на рынке контрафакт, по этому поводу следует заявить и с этого начинать борьбу. В России у принятых законов слабая правоприменительная практика. Дела по поводу контрафакта возбуждают ся крайне редко. В РФ до настоящего времени вообще слабое законодательство в плане наказания за неисполнение законов.

Чиновники должны нести ответственность за то, что не возбуждаются уголовные дела, к примеру, в ситуациях, когда тормозятся грузы на таможне. В странах с развитой рыночной экономикой, если появился контрафакт на таможне, он тут же будет арестован, а чиновника, не возбудившего уголовное дело, ждут большие неприятности.

В то же время российскому чиновнику за аналогичный проступок ничего не грозит. Должны быть приняты законы, которые не позволяли бы оставлять без последствий такие факты. Невозбуждение уголовного дела также должно наказываться, поскольку не осуществляется охрана прав владельца интеллектуальной собственности.

Правоохранительные органы могут возбудить дело против создателей контрафактной продукции только по заявлению о нарушении прав на интеллектуальную собственность физического или юридического лица. Но это только одна сторона.

Вторая состоит в том, чтобы воздействовать на контрафакт ценовым регулированием. Чтобы не появлялись на рынке произвольные цены. В США исходят из прибыльности изделия: прибыль ограничивается у какого-то предела — и дальше резко возрастают налоги.

Следует отметить, что в последние годы государство не пытается отстраниться от всех этих проблем. Для этих целей была создана специальная Правительственная комиссия по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, которая в настоящее время активизировала свою работу.

Необходимо разработать ряд антикоррупционных мер в сфере борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности. К разработке указанных мер целесообразно привлечь объединения предпринимателей, которые активно выступают в защиту авторских прав и используют собственные меры борьбы с пиратством.

Работа таких объединений весьма эффективна. Приведем такой пример. Некоммерческая ассоциация “Русский щит”, объединяющая производителей программного обеспечения различных направлений, самостоятельно занимается защитой разработок членов ассоциации.

И делает это достаточно эффективно. Когда она только создавалась, 98% программ, принадлежащих членам ассоциации, разворовывались. В настоящий момент эта цифра значительно снизилась.

Ассоциация работает в сфере противодействия компьютерному пиратству (рынки, торговые комплексы, точки, склады) и нарушению авторских прав в Интернете более 10 лет. В 20 основных регионах России и ряде стран СНГ действуют филиалы Ассоциации.

За время работы накоплен уникальный опыт и разработаны действенные методики, позволяющие снижать уровень пиратства по ПО и медиаконтенту до 10–20%, что ниже среднемирового уровня.

Членами Ассоциации являются ведущие компании, участники рынка развлекательного и делового ПО — “Промт”, “Абби”, “Акелла”, “Бука”, “Софт-кей” и т.д.

Роль бизнеса в формировании государственной политики сегодня особенного важна, поэтому Минэкономразвития России предлагает предпринимателям сотрудничество в рамках Экспертного совета по торговле и бытовым услугам, созданном как раз для налаживания диалога бизнеса и власти.

Предпринимателям необходимо не оставаться в стороне от обсуждаемых проблем, не рассчитывать, что все проблемы с интеллектуальным пиратством будут решены правоохранительными органами или административным путем, а активно подключаться к борьбе с контрафактом.

Необходимо как можно быстрее менять само отношение к контрафакту. Важно четко понимать: контрафакт — это воровство интеллектуальной продукции. Только имея прямые определения этого явления и прямую ответственность, мы сможем сформулировать общественное мнение по поводу контрафакта как изготовление и сбыт краденого.

По поводу наркотиков общественное мнение сформировано, а в отношении контрафакта нет. Конечно, недопустимо, когда весь рынок торгует контрафактом, и все закрывают на это глаза.

“Контрафакт” в переводе на русский язык означает “подделка”. В Уголовном же кодексе РФ есть статья, которая предусматривает наказание за незаконное присвоение прав производителя. Поэтому к контрафакту надо относиться как к явлению, которому не должно быть места на цивилизованном рынке.

Основным каналом реализации контрафактной продукции являются рынки. Супермаркеты дорожат своей репутацией,поэтому они обычно содержат собственные отделы сертификации и берут продукцию для продажи только у производителей непосредственно. Вся работа по борьбе с контрафактом в каждом конкретном случае начинается с выявления его производителя.

Это не просто, но бывает еще сложнее привлечь его к ответственности, во-первых, потому что на российский рынок выбрасывается поддельная продукция, произведенная не только в России, но и за рубежом, а во-вторых, потому что правоприменение у нас является большой проблемой.

Еще один важный момент, на котором следует остановиться и рассмотреть его более подробно. Масштабы наплыва контрафактной продукции в нашу страну и все возрастающие объемы ее производства “отечественными подпольщиками” сейчас уже становятся угрожающими для экономической безопасности.

Это происходит потому, что мы вечно тянемся в арьергарде и кидаемся принимать какие-то меры против свалившейся неприятности, когда она уже не только свершилась, но и разрослась до болезненных масштабов. Мы никак не научимся их предупреждать, хотя это, казалось бы, совсем несложно сделать.

Живучесть контрафакта в том, что потребители потакают его производству и распространению из желания купить как бы фирменное изделие, но значительно дешевле действительно фирменного. Контрафакт приносит не только экономический ущерб.

Часто он угрожает здоровью людей, поэтому вопрос о борьбе с ним надо ставить решительно. К сожалению, теми силами и средствами, которыми располагают российские правоохранительные органы, невозможно ни уличить, ни наказать производителей и распространителей контрафакта. Не помогает этому и положения IV части Гражданского кодекса РФ об авторском праве.

В данном разделе были названы многие причины распространения контрафактной продукции. Совершенно очевидно, что в первую очередь необходим системный подход к прогнозированию таких феноменов в экономике, как контрафакт.

Больше внимания должно быть уделено поддержке наших отечественных легальных производителей. Зачем, скажем, закупать огромные партии лекарственных препаратов за рубежом, если гораздо проще и эффективнее из огромных запасов нефтедолларов купить фармацевтический завод и лекарства производить самим.

Необходимо поддерживать и развивать здоровую конкуренцию между производителями и реализаторами нормальной продукции, упрощать процедуры получения легальных патентов, лицензий и сертификатов.

Серьезной модернизации требует и нормативно-правовая база в определении мер наказания за производство и распространение поддельной продукции. Одновременно необходимо добиться повышения уровня компетентности и ответственности правоохранительных органов.

Наконец, важно добиться активизации деятельности общественных организаций, занимающихся защитой интересов потребителей и развернуть целенаправленную работу по формированию общественного мнения, гласящего что контрафакт является социальным злом.

Но всю эту работу надо сопровождать постоянной и целенаправленной борьбой с коррупцией. Коррупция и контрафакт — это два взаимосвязанных явления, и побороть одно из них без преодоления другого невозможно.

В заключение сформулируем основные проблемы, связанные с контрафактом, и определим наиболее важные направления борьбы с ним.

1. Необходимо создать такую экономическую ситуацию, когда выгодно будет инвестировать в российскую экономику, и именно в законный бизнес, а вкладывать средства в теневой бизнес — невыгодно и небезопасно. Сегодня капитал уходит за рубеж, в теневой бизнес, и не идет на развитие реального сектора экономики. Мы видим, как стремительно растет малый бизнес в Китае — для этого там созданы необходимые условия. У наших малых предприятий на старте ни финансов, ни помещений — начало предпринимательской деятельности дается с большим трудом.
2. Прежде всего нужно совершенствовать контрольную деятельность. Сегодня буквально все предприниматели говорят об избыточности контроля. Но что-то не очень высвечивается во всех этих проверках контрафакт. А надо, чтобы эта линия высвечивалась. Причем желательно, чтобы все было документально прописано по всей технологии контроля, а также во взаимодействии различных органов госконтроля. Главное, должны быть политическая воля и законодательные рычаги к преодолению производства контрафакта, с тем чтобы в стране создавалась нормальная экономическая ситуация для организации нормального легального производства.
3. Что касается ответственности за производство контрафактной продукции, надо создавать соответствующую правовую базу. Ведь для того, чтобы возбудить уголовное дело, надо иметь достаточные основания и четкое законодательство. Тут широкий спектр вопросов — опять же от состояния экономики и налогов до возможностей ухода от этих самых налогов и коррупции. Это целый клубок проблем. В принципе он решаемый, но надо изучать мировой опыт в этой сфере. Наши научные центры готовы разрабатывать эту проблематику, однако за нее они взялись слишком поздно. На сегодня должны быть серьезные наработки и серьезные результаты их внедрения.
4. Определенное внимание должно быть уделено контролю качества и соответствия. По этим вопросам контролеры и дают заключения. Однако следует заметить, что даже при административно-командной системе управления народным хозяйством гораздо более жестко велась борьба против производства “левого” товара. Тогда могли надолго отправить в места весьма отдаленные, с конфискацией имущества за те деяния, за которые сегодня зачастую вообще нет никакой ответственности. В том числе это касается медицины, фармакологии — тех сфер, где однозначно должны быть введены самые жесткие меры ответственности за фальшивки в потоке медикаментов.
5. Мы привыкли решать многие вопросы в целом. Так же и с контрафактом, а надо посмотреть по отдельности каждое такое направление — от производства контрафактных пельменей до защиты интеллектуальной собственности. В каждом случае должна быть выстроена законодательная линия, задействованы все структуры контроля — от правоохранительных органов до рядового контролера и общественных объединений по защите прав потребителя. Каждый потребитель должен иметь возможность законно защитить себя от некачественной подделки.