Классообразующая функция института собственности

Эта функция института собственности появляется вместе с возникновением частной собственности и реализуется в связи с ее доминированием в общественных системах. Неравный доступ к условиям воспроизводства порождает социально-экономические различия между группами людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом. Это взаимодействие касается обмена и перераспределения установившихся прав собственности на условия воспроизводства.

Одна из наиболее авторитетных точек зрения представлена в работах классиков марксизма. К. Маркс в качестве основного классообразующего признака выставлял отношение к средствам производства либо как к своим, либо как к чужим.

Применительно к капиталистическому обществу это деление принимает вид деления на класс капиталистов и класс наемных рабочих. Эти классы при капитализме являются основными.

В.И. Ленин развил понятие «классов» и выдвинул пять критериев их выделения, причем все они так или иначе основаны на общественном разделении труда и выводятся из отношений собственности на средства производства: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно — по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».

С этой точки зрения отношения собственности выступают главным и исходным фактором образования классовой структуры общества, на основе которой формируется вся система общественных отношений.

В западной общественной науке распространена иная трактовка классов, берущая начало в работах М. Вебера и исходящая из анализа экономического поведения индивидов. М. Вебер считал, что собственность как принадлежность средств производства является важным, но не единственным критерием выделения классов, которые состоят из людей, находящихся в одной «классовой ситуации».

Классовая ситуация, в свою очередь, определяется им как вероятность для представителей данного класса получения тех или иных благ, достижения определенного общественного положения и собственного удовлетворения. Таким образом, М. Вебер выдвигает сразу несколько критериев выделения классов, что изначально затрудняет определение того, какой из них в каждом конкретном случае лежит в основе образования того или иного класса:

Причем с позиций теории классов К. Маркса эти две группы принадлежат к одному классу собственников капитала. Сходное экономическое положение определяет сходные возможности реализации на рынке своих интересов для представителей одного класса.

Отсюда М. Вебер, в отличие от К. Маркса, связывает понятие классов только с капиталистическим обществом, коль скоро только там рынок является основой организации экономики (причем он не дает четкого определения классовой структуры этого общества), а классовую борьбу — с борьбой за доступ на рынок, за доходы и ресурсы, т. е. по сути с капиталистической конкуренцией за ресурсы и рынки сбыта среди собственников капитала и за лучшие рабочие места среди наемных работников. Будучи разобщенным внутри себя конкурентной борьбой, класс у М. Вебера лишается способности выступать субъектом социального действия.

Между тем, хотя М. Вебер исходит при выделении классов из «распределенческих» критериев, фактор собственности на капитал у одной части общества и его отсутствие у другой части рассматриваются им в качестве признака классового деления общества.

Таким образом, отношение к средствам производства (как обладание или необладание ими) является главным критерием выделения классов.

В первой половине XX в. наступил период критического переосмысления целесообразности исследования классов с позиции собственности как основного фактора их выделения. Если до этого времени считалось, что человек, владеющий средствами производства, имеет доступ к тем экономическим и социальным благам, которые он желает присвоить, то к этому времени появилось понимание того, что сформировалась социальная группа менеджеров, имеющая высокие доходы и получившая за счет этого данный доступ.

Однако доход произволен от собственности на факторы производства: доходы менеджеров являются функцией собственности на их способность к труду как определенным образом сформированные профессиональные знания, способности, умения и навыки, реализация которых способна приносить большие доходы.

Следует отметить, что современные общества в большинстве своем являются капиталистическими, поэтому большое значение имеют собственность на капитал в виде средств производства и степень концентрации этого капитала в руках тех или иных групп населения (классов).

Эта концентрация определяет жизненные возможности представителей тех или иных классов, т. е. задает особенности воспроизводства групп населения, выделяемых по фактору собственности.

Поэтому, не умаляя роли стратификационного подхода в изучении социальной структуры общества, следует отметить, что классовый подход все же имеет достаточный потенциал для исследования социального неравенства