Исторические традиции и опыт стимулирования малого бизнеса: кооперативные институциональные формы

«В заключение позволю себе высказать слова, которые составляют мое глубокое и коренное убеждение: отказывать народным массам в кредите составляет такую же экономическую ошибку и – скажу более – такое же общественное преступление, как отказывать народу в правосудии».

«Я полагаю, что условия, которые характеризуют народный кредит, суть следующие: он должен быть местным, он должен быть личным, он должен быть мелким. И только при этих трех условиях он достигнет своей цели – быть общедоступным, что я и называю народным».

«Мне кажется, что необходимо вникнуть на самих местах в те условия, которые в каждой местности для кредита наиболее пригодны; нужно уразуметь и исследовать, какие именно сроки, какие размеры паев, ссуд, вкладов наиболее требуются для нашего крестьянства».

Васильчиков А.И. Ссудо-сберегательные товарищества в России Русские общественные вопросы. СПб. 1872. В 1831 году ссыльные декабристы, дворянские революционеры, основали в Петровском каземате в Забайкалье (ныне г. Петровск-Забайкальский) потребительское общество “ Большая артель”.

Письменный устав “ Большой артели” содержал такие кооперативные принципы, как добровольность членства, демократическое управление и контроль, которые и поныне являются основополагающими в мировом кооперативном движении. Потребительский кооператив декабристов был многоотраслевой хозяйственной организацией.

Он занимался торговлей, общественным питанием, производством и сбытом ельскохозяйственной продукции и ссуда – кредитными операциями. Имеются известные исторические параллели в развитии кредитных товариществ в Германии и дореволюционной России, где форма организации банковского дела начала утверждаться после отмены крепостного права.

Первое российское ссудо-сберегательное товарищество было открыто в 1865 году в с. Дорватове Ветлужского уезда Костромской губернии. Оно носило название “Рождественское ссудное товарищество”. Основали его братья Лугинины Святослав и Владимир Федоровичи. Лугинины происходили из дворянского рода, владели большим имением в Ветлужском уезде.

Владимир Федорович окончил Михайловское артиллерийское училище, принимал участие в Турецкой войне и Крымской компании. Учился в Артиллерийской академии, но бросил военную службу и поступил в Гейдельбергский университет. Он изучил строительную кооперацию в Англии и Шульце-Делическую кредитную кооперацию.

Увлекшись кооперативным движением, он стал истинным помощником своего брата, который также, будучи за границей изучил кредитную кооперацию Шульце-Деличе и решил «это нежное растение перенести в Ветлужский бор». Вернувшись, домой, принялся осуществлять идею кооперации пропагандировать ее среди сельчан. Убедил 21 человека сделаться учредителями, это были 1 священник, 7 служащих имения, 12 крестьян и 1 унтер-офицер.

Составлен был устав по образцу Шульце-Делического и подан на утверждение. Учреждение устава затягивалось, Лугинин скончался и за продолжение дела взялся его брат. 22 октября 1865 года устав, наконец, был утвержден. Первое собрание учредителей состоялось 17 июля 1866 года, а с 1 августа товарищество начало действовать. Отец Лугинина дал 1000 рублей, члены обязывались вносить по 15 коп. в месяц в счет паев.

“Вверяя товариществу деньги, – пишет Лугинин, – мы сохранили за собой временно некоторое влияние на дела товарищества; изменение устава и пр. не могло быть произведено иначе, как с нашего согласия”. Дела первое время шли туго.

Паи вносились плохо, взятые в ссуду деньги возвращались не совсем исправно, так что пришлось прибегать к волостному правлению и мировому посреднику для взыскания ссуд, были произведены 2-3 продажи имущества неплательщиков.

За год записалось 138 членов. Для такого числа основного капитала оказалось недостаточно и пришлось прибегнуть к займам. Контора дала из 6% 1250 руб. и одно постороннее лицо- 300 рублей.

Первый год кончили с прибылью в 210 рублей. Ссуд было дано на 4388 руб. Крестьяне, хотя и вступали в товарищество, но относились к нему с недоверием, некоторые думали, что это спекуляция помещика. Вот почему они охотно брали ссуды, но не вносили паевых взносов. С этим пришлось бороться.

Недоверие постепенно исчезало и к концу 2 года члены согласились даже оставить прибыль
(201руб.) в обороте товарищества, приписав ее к паевым взносам (на члена 90 коп. на 1 руб. пая). На третий год дела товарищества пошли хорошо.

Рождественское ссудо-сберегательное товарищество не нашло подражания в среде крестьян, но вызвало интерес интеллигенции к Шульце-Делическими организациям.

И, прежде всего у деятеля Костромского земства, предводителя дворянства Ветлужского уезда Николая Петровича Колюпанова. В июне 1868 года в газете “Москва” он поместил корреспонденцию о Рождественском товариществе и привлек этим самым внимание некоторых земских управ, которые обратились в ветлужскую земскую управу с просьбой сообщить им как устав, так и разные сведения о Рождественском товариществе.

Вскоре Колюпанов выпустил книгу «Практическое руководство к учреждению сельских и ремесленных банков по образцу немецких ссудных товариществ». Одновременно с ним работал над ссудо-сберегательными товариществами гласный Петербургской городской думы А.В. Яковлев, который выпустил в 1869 году свою работу “Очерки народного кредита в Западной Европе и России”.

Книги Яковлева и Колюпанова возбудили общественное внимание и привлекли многих поклонников, из среды образованного класса, в том числе и деятелей земств. Вскоре на этой почве, создалось целое движение, организатором его стал князь А.И. Васильчиков.

Александр Илларионович – выпускник юридического факультета Петро-градского  Университета. Проходил службу в собственной канцелярии государя, збирался предводителем дворянства Новгородского уезда. Интересуясь вопросами реформирования, освобождения крестьян с землей, развития самоуправления в России, принял обязанности члена губернского по крестьянским делам присутствия в Новгороде.

С созданием земства, он был избран уездным земским гласным в Старорусском уезде, а затем гласным губернского земства. А.И. Васильчиков отказался примкнуть к революционному движению своего времени, так как был противником такого преобразования общества и стоял на позициях реформирования, за мирную культурную работу.

Заинтересовавшись вопросами мелкого кредита, до конца своей жизни Васильчиков работал в области кооперации. Одновременно с этим он занялся просветительной деятельностью и выпустил труды “О самоуправлении” и «Землевладение и земледелие в России и других Европейских государствах».

В своих работах князь Васильчиков высказывает мнение, что для справедливого решения аграрного вопроса необходимо выполнение ряда условий: развитие местного самоуправления, народного кредита, образования и др. Васильчиков организовал вокруг себя группу единомышленников и начал вести кампанию в пользу ссудо-сберегательных товариществ.

Братья Лугинины, Яковлев, Колюпанов, Васильчиков были сторонниками и последователями Шульце-Делича. Идеи последнего легли в основу их мировоззрения, с изменениями, которые диктовались русскими условиями.

Они считали, что народ еще не дорос до кооперации, и ему необходима помощь от образованных классов, земства и правительства. Князь Васильчиков писал: «Я убежден, что как ссудо-сберегательные товарищества, так и другие артели и ассоциации не могут обойтись без посторонней помощи, что эта помощь должна быть разделена на три главные части: помощь должна быть даже от частных лиц, земства и правительства.

Частные лица должны помочь первоначальным ведением товариществ и артелей, направить их и дать им общее руководство; земства должны помочь ссудами для образования первоначального
капитала, правительство может помочь двумя главными мерами: облегчением и упрощением формальностей при утверждении уставов и гарантией, которая может быть дана от правительства кредиту ассоциации и товарищества. Затем само ведение дела может и должно быть предоставлено деятельности самих товариществ».

Однако кривая роста ссудо-сберегательных товариществ в 80-е годы XIX столетия скользила вниз. Это было вызвано тем, что большинство крестьян-членов ссудо-сберегательных товариществ были не кредитоспособны. Земля была общинной – продавать ее нельзя. Имущество не представляло залоговой ценности. Следовательно, взыскать ссуду было трудно, просрочки возврата ссуды стали привычным явлением.

М.Л. Хейсин, ведущий экономист того времени, основные причины упадка движения видел в следующем: охлаждение интеллигенции, охлаждение земства, дороговизна кредита, недостатки устава, отсутствие контроля, общие условия (безграмотность, бедность и пр.) В целом, самостоятельная крестьянская ссудо-сберегательная кооперация сыграла положительную роль в развитии сельского хозяйства России.

Именно в ссудно-сберегательном товариществе крестьяне с различными доходами могли
взять ссуду, в них, наряду с земскими банками, начал аккумулироваться капитал для развития сельскохозяйственного производства.

В 90-е годы российским государством была принята целая серия законодательных актов по кооперации. В их разработке и обсуждении принимали участие представители всех слоев российского общества от рабочих организаций и земств до правительства.

Первыми в этой серии было Положение об учреждении мелкого кредита от 1 июня 1895 года. Оно вводило новый вид кооперации в стране – кредитные товарищества, которые отличались от ссудо-сберегательных, действовавших около 30 лет, отсутствием паевых взносов, предоставлением кредитным товариществам отделениями Госбанка ссуд для образования уставного капитала и контролем над деятельностью кредитных товариществ инспекторами Госбанка.

Положение обязывало кредитные товарищества давать ссуды преимущественно на производственные цели, разрешало посреднические операции по снабжению и
сбыту сельскохозяйственной продукции, залоговые операции и долгосрочные ссуды.

Рост учреждений кредитной кооперации в России после 1895 г. можно проследить по представляемому ниже графику. Кредитные товарищества основной капитал получали главным образом из государственного банка. Число кредитных товариществ, основанных без этой
первоначальной помощи, было незначительно. В 1904 г. капитал государственного банка составлял 75% основных первоначальных средств товариществ.

Частные источники давали 25% основного капитала. Оборотные же капиталы получали в основном из частных источников.

В дореволюционной России пай был зафиксирован, члены могли формировать его в течение нескольких лет со дня вступления в кооператив, максимальный размер кредита был строго кратен размеру уже накопленного пая. Прибыль распределялась согласно объему взятого кредита в виде патронажных выплат.

Таким образом, стоимость кредита удешевлялась. Члены несли ответственность по делам кооператива в пределах своего пая (неодинакового по величине). Как уже отмечалось, государство оказывало развитию системы кредитной кооперации всемерную поддержку, используя кооперативные структуры для распределения государственных субсидий и льготных кредитов.

Крупнейшим событием в жизни кредитной кооперации надо считать учреждение Московского народного банка, открывшегося 1 апреля 1912 года, с основным капиталом в 1 млн. руб. Банк сыграл большую организующую роль в кооперативном движении. Банковский центр включал всю кооперацию в кредитно-денежную систему России.

Московский народный банк осуществлял кредит, поставку через кооперацию сельскохозяйственной техники, удобрений, семян, координировал работу местных кооперативных союзов. Банк кредитовал кооперативные учреждения и производил за них все банковские операции.

Таким образом, кредитная кооперация России, ранее находившаяся под опекой дворянства и правительства, значительно изменила состав и содержание. Движение пошло не сверху, а снизу, стало массовым, на сцену вышли самодеятельность и самопомощь. Кооперация стала приобретать демократический характер.

В статье «Современное состояние России» профессор П.А. Сорокин сделал следующее заключение: « Не будь войны и революции, Россия теперь была бы неузнаваема.

Начиная с 90-х годов 19 в. мы Россия развивались во всех отношениях – и в материальном – и в духовном с такой быстрой, что наш темп развития опережал даже темп эволюции Германии. Росло экономическое благосостояние населения, сельское хозяйство, промышленность и торговля, финансы государства находились в блестящем состоянии, росла автономия, права и самодеятельность населения, могучим темпом развивалась кооперация …».

О небывалом размахе кооперативного движения в России красноречиво свидетельствуют представленные данные. По оценкам экономистов, в кооперативном движении непосредственно участвовало 14 млн. человек, а с членами их семей – 84 млн. т.е. свыше половины населения страны. Это позволяет сделать вывод о том, что предреволюционная Россия занимала по числу кооперативов и их членов «безусловно, первое место во всем мире».

Активно развивалась и кредитная кооперация, о чем свидетельствует динамика роста кредитных кооперативов, приведенная в таблице. Общая картина движения кредитной кооперации в России на 1 января 1918 года характеризуется следующими данными: количество кредитных и сельскохозяйственных кооперативов 16,5 тысяч, с числом членов 10,5 млн. человек.

Для укрепления финансовой базы крестьянских хозяйств значение имела конкретная помощь государственного банка в создании в дореволюционный, описываемый, период, широкой сети учреждений мелкого кредита в сельской местности. Для его нужд, банк выделил несколько сот миллионов рублей. С этой же целью банк оказал мощную кредитную поддержку хлебной торговле.

Соответственно размаху кооперативного движения в России конца XIX – начала ХХ в. развивалась и русская наука о кооперации. Труды М.И. ТуганБарановского, А.Ф. Фортунатова, А.И. Чупрова, К.А. Пажитнова и других ученых существенно повлияли на мировоззрение выдающегося ученого России А.В. Чаянова, сформировавшего учение о сельскохозяйственной кооперации и кредитной кооперации в частности.

Основополагающей в кооперативной теории является идея, выдвинутая теоретиками кооперации, к которым относился А.В. Чаянов о том, что кооперация не только новая экономическая система, но и новый нравственный мир.

Это новая социально-экономическая и морально-этическая система формируется постепенно в рамках существующего общества. Кооперация, как общественное движение, резко отличается от всех форм других общественных движений, которые знает история.

Она поднимается выше партийности, изолированности и ориентации на привилегированное положение какого-либо одного класса, социального слоя, группы.

«Кооперация объединяет всех без изъятия, кто коллективными усилиями хочет создать и распределить справедливым образом материальные и духовные ценности», – писал А. Меркулов, один из ее теоретиков.

Кооператив по своему существу является демократическим учреждением, представляющим движение масс, движение привилегированных групп и самых широких слоев населения, добровольно создающих свои хозяйственные организации на начало самодеятельности. Все члены кооператива равно ответственны за хозяйственные операции своей организации и все равны при принятии решений.

«Ценность, значение члена в кооперации не определяется состоянием его капитала, количеством
внесенных паев. Оно определяется ценностью личности, а не паев, не капитала». Обращаясь к русскому крестьянину, А.В. Чаянов в 1925 году утверждал: «В твоих собственных руках лежит твое будущее, русский крестьянин! Для тебя к светлому счастью трудовой жизни нет иного пути, кроме пути кооперативного. Знай, что этот путь – единственный путь. Сбиться с него, значит погибнуть»

Столь категоричное суждение А. В. Чаянов выводил из теории сельскохозяйственной крестьянской кооперации, изложенной во многих его научных трудах. Реформа 1861 года открыла для России путь хозяйственного предпринимательства. Экономический подъем, связанный с реформой, преобразил страну. Особенно созвучной характеру русского народа оказалась форма кооперативного предпринимательства.

Л.Б. Кафенгауз анализируя эволюцию сельского хозяйства России в последнюю треть XIX века и 30-е годы XX века отмечает, что основой нашего сельского хозяйства и до революции было крестьянское хозяйство.

По данным сельскохозяйственной переписи 1916 г. свыше 90% посевов главных зерновых культур приходилось на крестьянское хозяйство и только несколько губерний юго-западного свеклосахарного района давали картину более или менее прочного крупного помещичьего хозяйства.

Лев Борисович видел главную задачу в рациональном устроении нашего наличного крестьянского хозяйства, в создании условий для его преуспевания. «Больше чем когда-либо, судьба нашей страны зависит от хозяйственно-духовной и культурной мощи нашего крестьянства, и поэтому наша аграрная политика должна быть фермерской» – пишет Кафенгауз.

Он сравнивает результаты трех лет революционно-социалистического аграрного творчества с результатами предшествующих лет аграрной политики, связанной с именем Столыпина.

«Небывалый в истории аграрных отношений успех реформ Столыпина совершенно наглядно показывает насколько частная собственность и переход на отруба и хутора соответствует «нуждам крестьянского хозяйства» – считает Л.Б. Кафенгауз и делает ряд выводов:частная крестьянская собственность на землю, землеустройство, переход от общинного землепользования и использование более интенсивных культур – вот реальная программа в крестьянской аграрной политике;

крестьянство не нуждается вовсе в опеке общины, оно может стоять на собственных ногах;

укрепление частной крестьянской собственности и рациональная ликвидация общинного землевладения создадут основу для подлинного и мощного роста крестьянского, а вместе с ним и всего сельского хозяйства;

не социализация, национализация или муниципализация, а частная собственность на крестьянские земли есть единственный и подлинно реальный вид перехода земли к «трудовому крестьянству»;

полный переход миллионов крестьянских хозяйств к частной собственности и связанное с ним разверстание чуть не всей площади землепользования не может быть произведено в один год ими несколько лет: это – программа, рассчитанная на десяти лет;

не должно быть «доктринерского декретирования» права абсолютной и неограниченной частной собственности, необходимые ограничения в праве частной собственности на земле диктуются и природой земельной собственности вообще, и опытом Западной Европы, и нуждами нашего крестьянского хозяйства;

отсутствием права частной собственности на крестьянские земли задерживается выделение из массы крестьян-кустарей экономически сильных торговых и промышленных предприятий;

этим задерживается также и рост наших сельских поселений, и превращение их в городские центры в тех случаях, когда хозяйственные условия этому способствуют;

государству следует поощрять статистическое изучение мелкой промышленности, кооперирование ее союзными кооперативными объединениями, финансирование ее центральных хозяйственных органов;

поощрение промыслов следует связывать с условиями того или иного хозяйственного района и с общим вопросом о целесообразном географическом размещении нашей промышленности.

«Укрепление частной собственности на крестьянские земли имеет громадное значение, далеко выходящее за пределы одного только сельского хозяйства. 

Из крестьянских рядов вышла наша торгово-промышленная буржуазия, крестьянские дети заполняют собой массы городского населения, и поэтому рост и укрепление индивидуалистического крестьянского хозяйства создает культурно-психологическую и материальную основу быстрого развития здорового, трудоспособного «среднего» класса, в котором так нуждается и наша экономики, и наше политическое развитие».

Наглядным примером реализации идей Кафенгауза служат семь принципов ведения дел, принятые российскими предпринимателями в 1912 году: Уважай власть. Власть – необходимое условие для эффективного ведения дел. Во всем должен быть порядок. В связи с этим проявляй уважение к властителям порядка в узаконенных эшелонах власти.

Будь честен и правдив. Честность и правдивость – фундамент предпринимательства, предпосылка здоровой прибыли и гармоничных отношений в делах. Российский предприниматель должен быть безупречным носителем добродетели, честности, правдивости.

Уважай право частной собственности. Свободное предпринимательство – основа благополучия государства. Российский предприниматель обязан в поте лица своего трудиться на благо своей Отчизны. Такое рвение можно проявить только при опоре на частную собственность.

Люби и уважай человека. Любовь и уважение к человеку труда со стороны предпринимателя порождает ответную любовь и уважение. В таких условиях возникает гармония интересов, что создает атмосферу развития у людей самых разнообразных способностей, побуждает их проявлять себя во всем блеске.

Будь верен своему слову. Деловой человек должен быть верен своему слову. «Единожды солгавши, кто тебе поверит». Успех в деле во многом зависит от того, в какой степени окружающие доверяют тебе.

Живи по средствам. Не зарывайся. Выбирай дело по плечу. Всегда оценивай свои возможности. Действуй сообразно своим средствам. Будь целеустремлен. Всегда имей перед собой ясную цель. Предпринимателю такая цель нужна как воздух. Не отвлекайся на другие цели. Служение «двум
господам» противоестественно. В стремлении достичь заветной цели не переходи грань дозволенного. Никакая цель не может затмить моральные ценности. К сожалению воззрения Л.Б. Кафенгауза не были оценены по достоинству в свое время.

Его негативные оценки происходящего: «Перед нами программа социалистической революции. Сразу – от полукрепостного хозяйства к социализму, от самодержавия к Государству – коммуне».

Далее ученый делает вывод о том, что: «… вновь основой для социалистического переворота считается не высокое развитие производительных сил, не сильные профессиональные, политические и кооперативные организации, а исконные коммунистические инстинкты русского
народа».

Аналогично Кафенгаузу А.В. Чаянов пытался убедить В.И. Ленина в том, что кооперацию и государство можно образно сравнить с водой и огнем. Если суметь их согласовать, то из воды и огня получится паровая машина, способная выполнить огромную полезную работу.

Таким сравнением он пытался отстоять самостоятельность кооперативной организации. Но государству требовалось другое решение: превратить всех граждан данной страны поголовно в членов одного общенационального, или, вернее, общегосударственного кооператива, вопреки классическим принципам кооперации.

Предложение А.В. Чаянова не были приняты и позже он напишет: «Власть в пылу социалистического строительства наносит тягостные, часто губительные удары нашему движению… нельзя усилиями государственного пресса волу придать форму верблюда и требовать при этом, чтобы он остался жив. Крестьянская кооперация мертва есть, и конвульсии, ее сотрясающие, нельзя принимать за жизнь».

А.В. Чаянов и другие теоретики кооперативного движения были убеждены, что, несмотря на разрушение кооперации, после революции и негативное отношение к ней властей, логика общественного процесса неизбежно приведет к ее воссозданию, ибо дальнейшее развитие общества будет определяться демократическими силами, и в соответствии с принципами демократии будет строиться и функционировать кооперация.

При таком ходе событий, наряду с органами местного самоуправления и государственными органами, кооперативные организации займут, может быть, даже господствующее положение, так как неудача экономической политики тотального огосударствления и насилия над экономической жизнью неизбежно ведет в тупик, а политика кооперации объективно
представляет собой альтернативный путь.

Показателен пример исторического развития сельскохозяйственной кредитной кооперации в Калужской губернии, а сейчас области, так как он не отличается от пути общероссийского.

Обращение, поступившее 16 ноября 1872 года в Калужскую Губернскую Земскую Управу, начиналось словами: «Петербургское отделение, состоящее при Императорском Московском Обществе Сельского Хозяйства, Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах считает своей обязанностью….».

И далее шел подробный перечень направляемых материалов. Завершали обращение, подписанное Председателем Отделения князем А.В. Васильчиковым, слова: «…с покорнейшею просьбою сообщить эти сведения предстоящему Земскому Собранию, если на оном будет возбужден вопрос о сельских ссудосберегательных товариществах».

Князя Александра Илларионовича Васильчикова всегда не только выслушивали, но и исполняли его желания и ходатайства. Представитель старинного аристократического рода. Сын русского коменданта Парижа в 1815 г., а в последствии председателя Государственного Cовета И.В. Васильчикова, брат управляющего Военным министерством В.И. Васильчикова.

Близкий друг М.Ю. Лермонтова, ставший секундантом поэта, свидетелем его трагической гибели на дуэли с Мартыновым. 

По жизни князя А.И. Васильчикова вело стремление помочь повышению материального и духовного благосостояния народа и процветанию России. В общественных отношениях переходной эпохи, в ситуации только еще пытающейся закрепиться на путях к рынку России.

Васильчиков, отличавшийся глубоким знанием реальной жизни и высокой духовностью, следовал по пути реформирования, в основе которого лежали строгий научный поход, просвещение, умелая пропаганда идей кооперации с целью воспитания самостоятельного, независимого предпринимателя, собственника, грамотного, рачительного хозяина, твердо стоящего на ногах, имеющего возможность удовлетворять свои духовные и материальные потребности.

Именно с его «легкой» (но твердой) руки кооперативные учреждения мелкого кредита к началу 1914 года обслуживали уже около половины Калужской губернии, благотворно влияя на увеличение народного благосостояния.

Вдохновленная идеями князя, Земская Управа Калужской губернии обзаводится Руководством к открытию сельских ссудо-сберегательных товариществ. В Руководстве четко написано, что: «разумные люди придумали заводить в деревнях ссудо-сберегательные товарищества».

Обосновывается вывод о том, что это для того: «чтобы людям нуждающимся дать возможность занимать деньги легко и за умеренные проценты, а людям денежным дать возможность помещать свои деньги под проценты, с уверенностью, что они не пропадут…».

Мелкий кредит предназначается для выдачи взаймы нуждающимся в деньгах небольших сумм, главным образом крестьянам-кустарям, а также и землевладельцам, испытывающим временные денежные затруднения.

Делается это для устранения невыгодных, разорительных условий займов у частных лиц.
Учреждения мелкого кредита открываются с помощью казны, выдающей таким учреждениям необходимые деньги в заем, либо из государственного банка, либо при посредничестве земских управ. Казна берет за деньги небольшой процент.

Одним из главнейших условий успешности каждого кредитного дела является аккуратный возврат выдаваемых в займы денег и своевременная уплата процентов по этим займам.

К этому времени, как отмечалось ранее, в других губерниях уже были учреждены подобные ссудо-сберегательные товарищества. Первое из них организовано в Костромской губернии в селе Рождественском в 1866 г. Товарищество имело 20 членов и заняло у земства 1000 рублей на 10 лет. К 1870 г. это товарищество выросло до 250 членов.

В Новгородской губернии в 1870 г. открыто 11 ссудо-сберегательных товариществ. При открытии в товарищества входил 201 член, а через несколько месяцев их численность составляла более 1000 членов.

Активность деятельности Земской Управы стимулировало также отноше-ние Калужского губернатора от 1872 года, в котором обращалось внимание на бедственное состояние крестьян, ухудшавшееся с каждым годом.

Крестьяне чрезвычайно нуждались в кредите, а находили его только у своих состоятельных
соседей, и отличались их заемные средства высокой ценой. Поэтому губернатор предложил Земской Управе представить назначенному чрезвычайному Земскому Собранию: «…не признает ли оно возможным по примеру других губерний, оказать со своей стороны содействие к учреждению товариществ, открыв для того кредит из земских капиталов».

Собрание признало полезным выдавать в пособие товариществам ссуды из земских капиталов и распространить между крестьянами примерный устав товарищества с объяснительною к нему запиской.

Отмечалось, что в настоящее время сама жизнь выдвинула такие мелкие земские ячейки в виде огромного числа сельских коопераций. Задача этих коопераций – поднятие материального благосостояния сельского населения и в этом отношении земство пошло им навстречу.

Большую роль в деле создания кооперативов сыграли агрономическая организация земства и Калужский Губернский комитет по делам мелкого кредита, последний выяснял экономическое положение местностей, в которых необходимо и возможно устройство учреждений
мелкого кредита.

«Нечего и думать об успешном осуществлении крупных перемен в земледелии, т.е. о поднятии доходности крестьянского хозяйства без правильно организованного мелкого кредита» – писал в 1904 году Чупров.

Все улучшения распространялись путем кредита. Этот метод прочно вошел в земскую практику. Для развивающегося хозяйства необходимы не только орудия и семена, но и лучше постройки, скот, лучший материал для промысла, необходим, наконец, организованный сбыт продуктов. Средства ко всему этому дает мелкий кредит.

Материалы съездов кооператоров, совещаний губернского агрономического Совета и представителей местных сельскохозяйственных обществ дореволюционного периода донесли до нас глубокую заинтересованность, активность, детальную хозяйскую проработку вопросов участниками:

Отмечается, что влияние учреждений мелкого кредита на благосостояние всех классов населения очень заметно и значительно. Они, в большинстве случаев, выводят своих членов из острой нужды, дают возможность заниматься производством и сельским хозяйством.

Признается необходимым увеличить оборотные средства, кредитных и сельскохозяйственных товариществ за счет государственного кредита или государственного банка.

Определяется большая нужда в долгосрочном кредите, на каковой желательно было бы испросить особый фонд из государственных средств или открыть свой местный кооперативных банк.

Формируется необходимость образования союза кооперативов по разработанному образцовому уставу. Одна из задач союза – организация сбыта сельско-хозяйственной продукции, которая, по всеобщему мнению, разрешима только с помощью мелкого кредита.

Поддерживается идея ведение посреднических операций кредитными кооперативами (торговля лесом, мукой, семенами, машинами и орудиями и т.д.), открытие прокатных пунктов, сельскохозяйственных складов.

Избираются направления ведения просветительской работы согласно с местными условиями: общее образование (в т. ч. подготовка кадров для кооперативов); сообщение сведений и знаний специального прикладного характера; сообщение и распространение сведений и знаний собственно по кооперации.

Рассматривается и решается масса других вопросов: от необходимости привлечения в кооперативы крестьянок-женщин до демонстрации опытов с цементными постройками и обучением приготовления на местах цементных кирпичей для несгораемых крестьянских изб.

Первое в Калужской губернии Березовское ссудо-сберегательное товарищество Кулешовской волости Лихвинского уезда открылось 11 марта 1873 года. Членов-учредителей товарищества было 36 человек. Товарищество взяло кредит в волостной кассе 1200 рублей. Полный пай составлял 50 рублей, ежемесячные членские взносы – 50 копеек, вступительный взнос – 3 рубля.

Ссуды выдавались под 12% годовых. За первый год деятельности были выданы 33 ссуды на общую сумму 5440 рублей, прибыль товарищества составила 354,1 рублей. Березовское
товарищество просуществовало до 1906 года и работало всегда с прибылью.

С 1873 года по 1880 год в Калужской губернии были зарегистрированы 9 действовавших ссудо-сберегательных товарищества: по 2 в Жиздринском и Козельском уездах и по одному в Лихвинском, Мосальском, Перемышльском, Калужском и Тарусском уездах. В 1890 г. осталось три сельских товарищества.

Положение коренным образом изменилось в начале XX века, стал наблюдаться быстрый рост кооперативных учреждений мелкого кредита. В 1900 году утвердило свой устав первое в губернии кредитное товарищество Любышенское в Жиздринском уезде. К началу 1912 года, сеть кооперативных учреждений охватывала уже примерно треть губернии: ссуда – сберегательные товарищества обслуживали 40460 дворов, кредитные товарищества – 37880 дворов.

К началу 1914 года кооперативные учреждения мелкого кредита обслуживали около половины губернии: ссудо-сберегательные товарищества – 69278 дворов, кредитные товарищества – 44652 двора.

Формирование и движение средств кредитной кооперации на 1 января 1913 года представляли следующую картину. Основной капитал был преимущественно заемным, более 60% составляли займы у государства.

По сравнению с предыдущим годом вклады крестьян возросли в два раза, а количество учреждений мелкого кредита увеличилось за этот период на 25%. Чистая прибыль ссуда – сберегательных товариществ составляла 4,6%, а кредитных товариществ – 3,9%. Как правило, ссуды предоставлялись из 12% годовых.

На конец, 1913 года просроченные ссуды в общем балансе учреждений мелкого кредита Калужской губернии составляли всего лишь 3% для кредитных товариществ и 2,7% для ссудо-сберегательных товариществ.

Учреждения мелкого кредита благотворно влияли на увеличение народного благосостояния. Они предоставляли хозяйствам оборотные средства под значительно более низкий процент, чем местные ростовщики, снижая острую потребность крестьян в деньгах. Крестьяне относились к кооперативным кредитным учреждениям с доверием.

Показательны перспективы развития идей, направленных на решение насущных проблем крестьян, отрасли народного хозяйства и региона, которые отразились в материалах Калужского губернского кооперативного съезда, проведенного в 1914 году.

Открывая съезд, председатель Калужской губернской земской управы, К.А. Шумовский сказал: «В настоящее время сама жизнь выдвинула такие мелкие земские ячейки в виде огромного числа сельских коопераций. Задача этих коопераций – поднятие материального благосостояния сельского населения. И в этом отношении земство пошло им навстречу».

Наиболее важные мысли, сформулированные губернским кооперативным съездом:
Признать необходимым, образовать союз кооперативов Калужской губернии.
Желательно объединение с Московским союзом кооперативов. 

Открыть свой местный кооперативный банк. Для развивающегося хозяйства необходимы не только орудия и семена, но и лучшие постройки, скот, лучшие материалы для промыслов, организованный сбыт продукции, ведение посреднических операций. Требуется широкая осведомленность по вопросам развития сельского хозяйства и кооперативного движения.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)