Исполнение обязательства надлежащему лицу

Риск исполнения ненадлежащему лицу

Обязательство исполняется в пользу кредитора. Имущественный или иной интерес кредитора заключается в том благе, по поводу которого обязательство возникло. Поэтому цель обязательства можно считать достигнутой, если кредитор получил причитающееся ему от должника благо. Представим опять связующую кредитора и должника нить, вдоль которой предусмотренное обязательством благо как бы движется от должника к кредитору. Что если эта нить в силу тех или иных обстоятельств открепится от кредитора и упомянутое благо исчезнет в неизвестности или эта нить прикрепится к другому лицу, кредитором не являющемуся? Кто несет риск этих событий? Кто должен управлять названным движением и отвечать за всякие девиации?

Получение кредитором исполнения по обязательству во многих случаях зависит от должника. Именно от него виртуально или реально исполнение по обязательству направляется в сторону кредитора, именно от него зависит правильность этого направления, именно в его лице и возникают всякого рода риски, которые могут привести к тому, что исполнение не будет получено кредитором. Кому проще всего предотвратить эти риски – кредитору или должнику? Во многих случаях проще всего это сделать должнику.

Значительное количество обязательств исполняются должником непосредственно кредитору, в его личном присутствии. Например, по договору розничной купли-продажи, товар отпускается непосредственно покупателю. По договору оказания, например, парикмахерских услуг должнику сложно ошибиться и подстричь, кого-то еще, постороннего, если не брать, конечно, экзотических случаев, на которые правопорядку не следует ориентироваться (иначе он превратится в правопорядок для экзотического мира). Некоторые виды обязательств исполняются с помощью различных средств высоких технологий (пароли, электронные ключи, шифры и т.п.), где риски исполнения обязательств ненадлежащему лицу пытаются снизить институциональные должники, имея для этого достаточно ресурсов (например, банковский сектор, биржевая торговля, платежные системы и т.п.).

Поскольку риск исполнения ненадлежащему лицу лежит на должнике, ему предоставляются правовые средства снижения этого риска: он должен иметь право при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным (точнее, уполномоченным) им лицом. Это не является его юридической обязанностью, представляя собой его особое правомочие, способствующее достижению цели обязательства. Этому правомочию корреспондирует своеобразная обязанность кредитора представить названные доказательства. Если же должник не прибегнет к реализации этого права, на него ляжет риск последствий этого. Исполнение может не достигнуть кредитора или его надлежащего представителя, а потому обязательство не будет считаться исполненным, бремя долга сохранится на должнике, а кредитор вправе требовать исполнения, равно как и привлекать должника к гражданско-правовой ответственности.

Конечно, может сложиться и такая ситуация, когда должник произвел исполнение формально неуполномоченному лицу (например, представителю с просроченной доверенностью или лицу, вовсе не имеющему полномочий), но исполнение все равно оказалось у кредитора. В этой ситуации риск исполнения ненадлежащему лицу не реализовался по факту, а потому никаких негативных последствий для должника указанное обстоятельство иметь не может. За рискованное, но успешное исполнение должник не санкционируется. Если должник исполняет обязательство представителю, чья доверенность была прекращена, но должник не знал и не должен был знать об этом, риск исполнения ненадлежащему лицу также не должен считаться наступившим (п. 2 ст. 189 ГК РФ). Требование закона об исполнении обязательства надлежащему лицу ценно не само по себе, а лишь ввиду удовлетворения экономического интереса кредитора на получение исполнения.

Достаточно часто на практике, особенно в коммерческих отношениях, исполнение производится не самому кредитору, а его представителю. Здесь риски должника особенно высоки. Он может не распознать изъяны полномочий представителя (например, поддельную доверенность). Но и в этом случае риск ложится на должника, поскольку в этом случае речь не идет об ответственности должника, закон говорит о его риске. Даже если должник действовал с достаточной степенью осмотрительности и заботливости (п. 1 ст. 401 ГК РФ), риск исполнения ненадлежащему лицу этим не устраняется.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

Оформление полномочий кредитора для получения исполнения

Как было показано ранее, риски должника по исполнению обязательства лицу, не имеющему полномочий от кредитора, достаточно высоки. Доверенность на получение исполнения от имени юридического лица может выдаваться во многих случаях в простой письменной форме за подписью его руководителя (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Как показывают статистические исследования, собственноручные подписи большинства людей являются достаточно простыми, их легко подделать, сделать очень похожими на оригинальную подпись. Современные технические средства также открывают большие возможности для злоумышленников. Должнику зачастую затруднительно распознать подделку документа, предоставляющего полномочия на получение исполнения.

Получается, что должник, передавая исполнение по обязательству представителю кредитора, иногда очень дорогостоящее, вынужден полагаться по существу на некоторые чернильные загогулины под напечатанным документом, предоставляющим полномочия. Иногда он даже не имеет возможности сравнить подпись в договоре с подписью, например, на доверенности представителя в случае, когда, к примеру, у юридического лица сменился руководитель. Можно ли каким-то образом уменьшить указанные риски должника? Должен ли правопорядок предоставить должнику юридические возможности по защите его интереса не претерпеть убытков, исполнив обязательство неуполномоченному лицу?

Конечно, заботливый и осмотрительный должник может предпринять некоторые оперативные организационные шаги, снижающие его риски, например, связаться с руководителем организации и уточнить, действительно ли явившийся к нему представитель уполномочен на получение исполнения по обязательству. Однако это не всегда окажется возможным.

Было бы справедливым, если бы позитивное право предоставляло добросовестному должнику правовую возможность нивелировать указанные риски. Если должнику для получения исполнения предъявлен документ в простой письменной форме, который формально-юридически является должным уполномочием, он тем не менее вправе не исполнять обязательство до подтверждения полномочий, не впадая при этом в просрочку. Он может требовать, в частности, подтверждения полномочий доверенностью в нотариальной форме. Однако это требование было бы излишним, если бы письменное уполномочие было предоставлено кредитором лично (непосредственно) должнику или если бы полномочие конкретного представителя (представителей) было указано в договоре между кредитором и должником. В первом случае риск должника существенно снижается, ведь кредитор предоставил письменное уполномочие ему лично (п. 3 ст. 185 ГК РФ), значит, должник уверен, что такое полномочие исходит от самого кредитора. Во втором случае конкретные лица названы в договоре, который заключен кредитором, и при его заключении волеизъявление на определение круга лиц представителя также исходит от самого кредитора либо полномочие на его заключение было проверено ранее при заключении договора. В этих случаях должнику следует лишь установить личность названных в поименованных документах субъектов, что, как правило, делается при помощи обращения к документам, удостоверяющим личность (например, к паспорту гражданина).

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185) (п. 2 ст. 312 ГК РФ).

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)