Информационный порядок в демократическом, гуманистически ориентированном обществе

Тенденция развития человеческого общества (если не произойдет катастрофы из-за неумения справиться с нарастающими глобальными проблемами) связана с формированием новой цивилизации. У нее еще нет общепризнанного названия.

В связи с постепенно выясняющимися отдельными ее сторонами говорят о постиндустриальном, или техно- тронном, или информационном обществе. В социальном же отношении это общество полной демократии и — в связи с этим — гуманистически ориентированное.

Это значит, что строго защищены политические, экономические, социальные права человека, что различные социальные группы не противостоят одна другой, а противоречия и споры разрешаются демократически на основе идеи социального партнерства, что производство материальных и духовных ценностей ориентируется все более на удовлетворение истинных потребностей людей всех социальных слоев.

По мере реализации этих (и других) черт новой цивилизации в истинном свете будет выглядеть мысль об «обществе всеобщего благоденствия».

Сущностной основой функционирования журналистики в современном обществе является участие в информационном обеспечении демократии в современной трактовке как партиципарной (с активным участием всех граждан), делиберативной (требующей сознательных, обдуманных решений), диалогической (когда решения рождаются в результате согласительных процедур).

Отсюда ряд черт демократического порядка деятельности. Во-первых, добиваться власти народа — значит опираться не только на позицию большинства, но и учитывать требования, взгляды, нужды меньшинства, ведь меньшинство тоже относится к народу.

Для журналистики это проявляется в необходимости для каждого СМИ (какую бы социальную группу или политическую партию оно ни поддерживало) стремиться представить своей аудитории и все другие, понять их и в связи с этим скорректировать свою позицию в перспективе максимально полного осознания истинных потребностей народа как совокупности самых различных социальных групп (а не только тех, которые СМИ представляет), чтобы занять именно демократическую позицию.

Во-вторых, понимая, что демократические принципы распространяются не только на сферу формирования политической власти, но и на все другие сферы жизни общества (демократия в экономике, в культуре, в социальной и других сферах жизни), и необходимо информационно обеспечивать реализацию демократических требований во всех областях жизни социума.

В-третьих, в связи с тем, что власть народа проявляет себя не толь- ко раз в несколько лет (например, на выборах), но и повседневно (представительная демократия в единстве с непосредственной), СМИ необходимо ясно представлять свое место в системе институтов демократии и способствовать развертыванию демократических норм жизни во всех сферах и постоянно.

Журналистика как социальный институт общества, развивающегося в этом направлении, — активный фактор его становления. И с этой точки зрения и формируются объективно необходимые требования к ней, к ее конкретной текущей деятельности.

Будущее за теми СМИ, которые способны идеологически и организованно быть «впередсмотрящими» в этих сложных процессах. Условие — признание и реализация каждым СМИ и каждым журналистом во имя информационного обеспечения демократии требований информационного порядка.

Отправная точка и одновременно искомый итог информационного порядка в демократическом обществе — информированность граждан.

Участие в достижении максимальной информированности граждан означает, что на плечах СМИ лежит задача такой организации информационной деятельности, в результате которой гражданам не просто доступно большое количество (неважно, какой) информации. Возникающая так «информационная перегрузка» приводит лишь к quasyинформированности. Быть достаточно информированным в принципе означает, что граждане обеспечены необходимой и достаточной информацией для принятия и реализации максимально верных решений.

Не случайно в документах ООН (Рез. 59(1) ГА) утверждается: «Свобода информации является основным правом человека и представляет собой критерий всех видов свободы».

Без информированности нет действительно свободного мышления и поведения, нет нормального политического и экономического, социального и культурного развития. Максимальная информированность также и гарантирует возможность для распознания всякого рода деструктивных информационных воздействий на человека и противостояния им.

Так что развитие полноценного гражданского сознания и действия (формирование «адекватного гражданина») одновременно и важнейшая задача, и условие обеспечения подлинной демократии.

Понятие «информированность» входит постепенно в законодательство. В проекте Закона «О праве на информацию» ст. 4 (среди основных принципов реализации права на информацию) называет «информированность граждан о деятельности органов и организаций», которые обязаны «сообщать для всеобщего сведения ставшую им известной при осуществлении своей деятельности информацию:

• если она может предотвратить угрозу жизни или здоровью граждан;
• если требуется пресечь сообщение недостоверной информации;
• если она имеет или может иметь общественно значимый характер».

При всей важности введения в законодательство такой нормы следует заметить, что этот закон еще не принят и лишь косвенно касается деятельности СМИ, а, следовательно, пока на их деятельность не распространяется требование реализации принципа информированности граждан.

И к тому же понятие «информированность», как оно сформулировано в законе, не дает достаточно полного представления применительно к журналистике. Так что, еще предстоит его полное раскрытие.

Реализация представлений об информационном обеспечении демократии на основе информированности требует того, чтобы принцип «один человек — один голос» действовал на основе действительного равенства и при максимальной активности граждан.

Если гражданин по решаемому вопросу недостаточно или вовсе не информирован, а тем более дезинформирован, если голос гражданина можно купить или заставить отдать под психологическим или иным давлением, если большая часть граждан не проявляет активности в управлении общественными делами (когда, например, в выборах приняло участие 25% избирателей — а это считается удачей, — и побеждает кандидат, набравший 10% голо- сов), то можно согласиться с суждением, что демократия — плохая система, хотя лучшей человечество не придумало.

Принципиально важно отметить, что для того, чтобы быть достаточно информированным для принятия и реализации максимально верного решения, как в целом определяется информированность, от СМИ, во-первых, надо ожидать одинаково активной работы со всеми сторона- ми массового сознания (мировоззрением, миросозерцанием, историческим сознанием и особенно общественным мнением).