Философия права эпохи высокой классики

Поиски естест­венных основ права в природе человека и человеческого общест­ва были продолжены в V —IV веках до н. э. софистами Протаго­ ром (481—411 гг. до н. э.), Горгием (483 —375 гг. до н. э.), Гиппием (460 —400 гг. до н. э.) и др.

Несмотря на разнородность учения софистов, можно выде­лить следующие общие подходы софистов к праву:

1. справедливость Пифагора трансформируется у софистов в естественное право (право), которое отличается от закона (и во­обще от официально установленных правил);
2. писаный« закон отличается от неписаной справедливости (как «сущности дела», «божественного и всеобщего закона»);
3. природа — фюзис (природа вещей, веления природы) — естественное право противостоит у софистов ошибочному, искус­ственному, полисному закону (т. е. позитивному праву);
4. позитивное право понимается софистами как условное, из­менчивое, временное, зависимое от воли законодателей;
5. естественное право воспринимается как неписаные зако­нов, одинаковые для граждан любой страны;
6.  все люди по природе считаются равными (одинаковость естественных потребностей).

Помимо позитивных моментов в философско-правовом твор­честве софистов необходимо отметить ряд слабых мест. Так, мо­рально-правовая философия софистов, доказывающая условность существующих в обществе морали и правопорядка, подры­вала основы нравственности и расшатывала правопорядок. А их логические доказательства об отсутствии абсолютных запретов и вседозволенности человека часто приводили их последователей к неисполнению установленных законов.

Особенности философско-правовых воззрений Сократа. Философско-правовая тенденция, противостоящая субъективи­стским воззрениям софистов, возникает в античном обществе в лице Сократа, Платона и Аристотеля. Творчество Сократа (ок. 470 —399 гг. до н. э.) — это пово­ротный пункт античного философско-правового сознания. В от­личие от софистов и циников (киников), Сократ видел свое призвание в укреплении основ морали и права.

В лице Сократа сам аполлонический номос восстал против интеллектуального безза­кония софистов и дионисийского разума циников. Те и другие занимались в основном тем, что расшатывали нравственные ос­новы правопорядка в греческих полисах. Сократ же предпринял решительную попытку подчинить нравственно-правовым нормам мощь человеческого интеллекта, ввести в рамки добропорядоч­ности впавшую в дионисийские восторги философскую мысль софистов и циников.

Им были выдвинуты два типа основ морали и права — объек­тивные и субъективные. Объясняя объективные основы морали и права, Сократ подчеркивал, что в основе человеческого бытия, социальной жизни и социального порядка лежат высшие божест­венные законы — неписаные предписания и запреты, которые имеют космическое происхождение. Поэтому объективные и все­общие морально-правовые нормы, существующие в обществе как производные от божественных законов, носят не относительный, а абсолютный характер.

Важнейшей субъективной основой морального и законо­послушного поведения, по Сократу, является знание. Существо­вание объективно всеобщих моральных и правовых норм требует от человека их знания. Только человек знающий, что такое спра­ведливость, может быть справедливым, а знающий суть доброде­тели — добродетельным. Знание, считал Сократ, — это путь к нравственному поведению, а незнание — путь к порокам и пре­ступлениям. Зло чаще всего проявляется там, где человек не зна­ет сути добра и справедливости.

По Сократу, справедливость — не просто критерий законно­сти, она по существу тождественна ей. «Что законно, — утвер­ждал философ, — то и справедливо». Таким образом, Сократ поднимает нравственную и правовую проблематику на уровень логических дефиниций и понятий, за­кладывая тем самым начало теоретического исследования в этой области.