Электронная демократия

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Концепция электронной демократии основана на утверждении, что революционные изменения в технологиях производства требуют революционных изменений в технологиях (процедурах) принятия общественных решений, т. е. коренных изменений в политической системе.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Рассмотрим основные принципы традиционной и электронной демократии. Традиционная демократия базируется на следующих принципах.

«Один человек — один голос». Этот фундаментальный принцип утверждает, что способности людей  принимать общественные решения слабо различаются, т. е.    в этом отношении общество однородно. Данный принцип получил всеобщее признание лишь в новое время, когда грамотные граждане составили большинство населения передовых стран.

Традиционная концепция демократии не принимает во внимание неоднородность населения. Главная причина этого лежит в экономической плоскости — учет неоднородности требует существенных дополнительных издержек.

Представительство. Предполагается, что согласование индивидуальных мнений и выработка общественного решения непосредственно рядовыми гражданами невозможны в силу большого числа граждан и связанными с этим издержками коммуникаций.

В качестве единственно возможного пути решения этой проблемы предлагается система представительства, когда каждый гражданин делегирует (передает) свой голос представителю. Избранные представители, в свою очередь, принимают общественные решения, а также выбирают представителей на более высокий уровень принятия решений.

Принцип представительства, вообще говоря, противоречит принципу «один человек — один голос». Если, например, одного представителя избрали 20 человек, а другого — 40 человек, то голос гражданина из первой группы превратился в одну двадцатую голоса первого представителя, а голос гражданина из второй группы — в одну сороковую часть голоса второго представителя.

Таким образом, при выработке общественного решения представителями голос гражданина из первой группы оказывается в два раза более весомым, чем голос гражданина из второй группы.

Физическое участие в голосовании призвано обеспечить достоверность результатов общественного выбора в традиционной системе демократии. Физическое присутствие избирателя в определенном месте и материализация его голоса в форме установленного бумажного документа должны исключить возможность фальсификации итогов выборов.

Механистический подход к проблеме общественного вы- бора приводит на практике к нарушению принципа «один человек — один голос», поскольку своего права на волеизъявление лишаются граждане, проживающие не по месту регистрации или не имеющие по каким-либо причинам удостоверения личности; больные; лица, занятые на производстве во время выборов, и др.

Механистический способ принятия общественных решений требует существенных издержек: на тиражирование и транспортировку избирательных бюллетеней; аренду, оборудование и охрану помещений для голосования, заработную плату работников избирательных комиссий и т. д.

Принцип большинства. Общественное решение принимается большинством голосующих, при этом мнение меньшинств не принимается во внимание. Предполагается, что если меньшинство наделить правом отменять решение большинства, то последующее согласование позиций потребует чрезмерных издержек и этот процесс может затянуться до бесконечности.

Принцип большинства противоречит принципу «один человек — один голос», поскольку голоса избирателей, оставшихся в меньшинстве, не влияют на общественный выбор.

Централизация. Этот принцип означает, что решение любого органа власти может быть отменено органом власти более высокого уровня иерархии. Предполагается, что способность принимать эффективные решения возрастает по мере перехода на более высокий уровень власти, а наибольшей компетенцией обладает высший (центральный) орган власти.

Стабильность органов власти означает, что они избираются на достаточно длительный срок, который обычно составляет 4 — 5 лет. Данный принцип обосновывается следующими причинами. Во-первых, частые изменения состава органа власти требуют высоких затрат.

Во-вторых, избранным представителям требуется определенное время для овладения необходимыми знаниями и навыками принятия общественных решений. И, в-третьих, стабильность органов власти позволяет решать долгосрочные общественные задачи при неизменном составе представителей.

Объединение функций формирования и выбора альтернатив. Представительный орган власти формирует набор возможных альтернатив и принимает решение о выборе одной из них. С развитием общества рассматриваемые проблемы носят все более специальный характер, и для их решения все чаще привлекаются эксперты в соответствующей области знания, которые обычно не являются избранными представителями.

Привлекая экспертов, представители фактически передают (делегируют) им свои голоса, причем это происходит вне рамок демократических процедур. В этом случае представители выражают уже не свое мнение или мнение своих избирателей, а мнение экспертов, которых они назначили на основании своих субъективных представлений.

Инвариантность традиционной демократии. Данный принцип утверждает, что традиционные процедуры общественного выбора установлены раз и навсегда и они не должны изменяться по мере развития производительных сил. Ценность демократических институтов состоит в их неизменности, а нарушение принципа инвариантности грозит социальными катастрофами.

Электронная демократия базируется на следующих принципах.

«Один специалист — один голос». Этот принцип утверждает, что решение сложных вопросов общественной жизни должно основываться на квалифицированном мнении специалистов соответствующего профиля.

Первый этап процедуры принития общественных решений, который заключается в формировании множества возможных альтернатив, должен осуществляться самоорганизующимся сообществом специалистов. Процедура формирования альтернатив должна быть демократична, она должна позволять каждому специалисту предложить свое решение проблмы. Современные средства коммуникаций позволяют осуществить такую научную дискуссию с минимальными издержками.

Прямая демократия означает процедуру принятия общественных решений не- посредственно рядовыми гражданами, а не их представителями. Современные ком- муникационные технологии (в частности, Интернет) уже в ближайшем будущем

Таблица 7.6 – Традиционная демократия и электронная демократия

позволят проводить без существенных затрат всеобщее голосование (референдум) по наиболее важным общественным проблемам. Необходимое условие прямой демократии — обеспеченность каждого гражданина индивидуальными средствами коммуникаций.

Система прямой демократии порождает две специфические проблемы. Во- первых, возможны проявления чересчур эмоциональных общественных реакций. Эту проблему можно решить различными способами, например потребовав периода «успокоения» или повторного голосования перед исполнением важных решений.

Во-вторых, рядовым гражданам может не хватить знаний при решении сложных вопросов. Эта проблема может быть решена усилиями ученых, которые способны популяризировать сложные научные теории. Роль политических партий здесь будет заключаться в социальной интерпретации обсуждаемых научных мнений, формировании прогнозов их возможного влияния на развитие общества и т. д.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Полупрямая демократия — система общественного выбора, занимающая  промежуточное  положение  между  традиционной  и прямой системами демократии.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Суть идеи полупрямой демократии заключается в формировании случайной выборки избирателей, которые наделяются правом принятия общественных решений. Данная выборка формируется с использованием датчика случайных чисел аналогично тому, как формируется состав присяжных в ряде развитых стран.

Сторонники полупрямой демократии убеждены, что если случайная группа граждан способна справедливо решать вопрос о жизни или смерти подозреваемого, то она тем более способна решать важные вопросы общественной жизни. Выборка случайных представителей может динамично изменяться, что нанесет удар по заинтересованным группам и коррумпированным чиновникам.

На первом этапе функционирования полупрямой демократии одна половина представителя органа власти может формироваться традиционным способом, а другая половина — способом случайной выборки.

Электронное голосование. Коммуникационные ограничения больше не служат препятствием для прямой демократии. Достоверность результатов электронного голосования обеспечивается посредством электронной подписи, которая уже успешно используется в сфере бизнеса передовых стран при подписании контрактов, оплате поставок и т. д.

Переход к электронному голосованию позволит увеличить количество его участников и резко сократить организационные издержки.

Принцип консенсуса. Процедура принятия общественных решений должна учитывать мнение меньшинства. Современные информационные технологии позволяют согласовывать различные позиции в реальном времени и с минимальными за- тратами. Если меньшинство не согласно с большинством, то должны быть предусмотрены следующие возможности.

Во-первых, отказ от принятия решений по рассматриваемому вопросу или отсрочка принятия такого решения. Во-вторых, принятие компромиссного решения или нескольких совместимых решений, устраивающих разные меньшинства.

В-третьих, проведение переговоров о материальных компенсациях, выплачиваемых большинством меньшинству. В-четвертых, обеспчение возможностей для широкой публикации мнения меньшинства. В-пятых, возможность изменения состава представителей или процедуры общественного выбора.

Децентрализация означает, что имеется широкий круг проблем, в решении которых представительный орган низшего уровня более компетентен, чем представительный орган более высокого уровня. При решении таких проблем выбор низшего органа власти не может быть отменен высшим органом.

Сторонники де- централизации исходят из того, что в современном обществе объем творческой деятельности в сфере принятия общественных решений столь велик, что она не может быть реализована только профессиональными политиками и государственными чиновниками.

Процессы принятия решений прежде всего необходимо перенести на субнациональный уровень — на уровень регионов, населенных пунктов, муниципальных органов. В принятии общественных решений должны участвовать различные социальные группы: профессиональные, религиозные, этнические, тендерные, возрастные и др.

Решение общественных проблем подвижными группа- ми активных граждан, а не застывшими бюрократическими структурами позволит преодолеть дублирование и переплетение решений, которые свойственны традиционной демократии. Тем самым будет упорядочена проблема разделения решений. Главным средством формирования таких групп граждан служат современные коммуникационные технологии.

Динамичность органов власти означает, что их состав должен постоянно изменяться. Данный принцип отвергает традиционный взгляд на политиков и чиновников как представителей специфической профессии. Характер целей (долгосрочный или краткосрочный), которые ставят перед собой избранные представители, зависит от их гражданской позиции, а не от срока пребывания во властных структурах.

Разделение функций формирования и выбора альтернатив. Данный принцип означает, что множество возможных альтернатив формируется самоорганизующимися сообществами специалистов, а выбор одной из них осуществляется в рамках процедур прямой (или полупрямой) демократии.

На первом этапе реализуется принцип «один специалист — один голос», а на втором этапе — принцип «один человек — один голос» (в случае прямой демократии) или принцип «один случайный человек — один голос» (при полупрямой демократии).

Вариативность процедур демократии. Предполагается, что процедуры общественного выбора определяются степенью развития информационных технологий и изменяются вместе с ними. Сторонники электронной демократии подчеркивают, что традиционная демократия зародилась еще до того, как научились консервировать пищу и использовать газовое освещение, и она уже не соответствует уровню развития современной цивилизации.

Политическая система должна быть способ- ной принимать всевозрастающий объем решений с низкими затратами и нужной быстротой, отражать растущее разнообразие общества и реагировать на него.