Духовная культура и нравственные качества руководителей

Приведем точку зрения ученых Института мировой экономики и международных отношений АН, нашедшую отражение в коллективной работе «Капиталистическое управление: уроки 80-х».

На основе анализа результатов деятельности признанных выдающимися деятелей экономики стран с развитым рынком и многочисленных опросов, проведенных в этих странах, был сделан вывод, что «современные лидеры — это носители нового хозяйственного мышления, ориентированного на нововведения и интеграцию усилий работников, на использование культурно-этических элементов руководства».

Поведение руководителя подобного рода характеризуется следующим образом:

• доступность любому работнику, неизменно доброжелательный тон при обсуждении любых проблем;
• глубокая вовлеченность в процесс управления персоналом, постоянное внимание системе мотивации, личное знакомство со значительной частью работников;
• нетерпимость к кабинетному стилю управления, предпочтение обсуждения проблем непосредственно на рабочих местах, умение слушать и слышать, решительность и настойчивость, открытость;
• терпимость к выражению несогласия, склонность к делегированию полномочий, построению отношений на доверии, предпочтение устной информации письменной;
• отсутствие стремления в трудные моменты искать виновных, нацеленность на дело;
• стремление выдвигать на ответственные посты в первую очередь сотрудников своей компании, разделяющих ее ценности.

А теперь взглянем на реалии нашей страны и зададимся вопросом: «Что за референтная группа, называющая себя “элитой”, сформировалась у нас в стране?» Она является для многих примером для подражания и желанной целью для социального перемещения, широко демонстрирует обществу образцы своего поведения. Сравним ее характеристики, определенные известным социологом, членом корреспондентом РАН Ж. Т. Тощенко, с качествами руководителей за рубежом и качествами руководителей, которые работали в советское время.

Несколько комментариев к этой таблице:

1. По подбору материала она достаточно субъективна и отражает в первую очередь представления автора работы.
2. Приводимые качества советского руководителя — это, конечно, проявление партийной идеологии и попытка выдать обществу
   «желаемое за действительное». Нельзя этот набор качеств воспринимать иначе, чем пропагандистскую акцию, в отрыве от реальности, в которой существовал феномен «двойной» и даже «тройной» морали, присущей многим людям того времени.

«С культурно-нормативной точки зрения общество советского типа принято представлять, с подачи Дж. Оруэлла, как общество двоемыслия И двойной морали.

Нам кажется, что здесь утверждаются даже Не два, а как минимум три сосуществующих стандарта поведения:

• официальные стандарты (поведение на публике);
• формальные неофициальные стандарты (поведение среди коллег или сотоварищей);
• неформальные стандарты (поведение в своем узком, семейном или дружеском, кругу).

В результате поведение одного и того же человека на открытом собрании трудового коллектива столь же резко отличается от поведения среди коллег, как последнее от его вечерних “кухонных” разговоров». Но посмотрите, как красиво смотрится этот набор! Уберите «партийность», и иметь руководителя с такими качествами предпочтет чуть ли не каждый. Это один из тех идеалов, на пропаганде которых выросли теперешние пятидесятилетние и старше, что впитали «с молоком матери»; это, по сути, корни, от которых трудно оторваться.

«Данные исследования А. Л. Свенцицкого на одном из петербургских предприятий говорят о том, что рабочие и руководители цеха пользуются неодинаковыми основаниями при оценке мастера как официального руководителя. У лучших (с точки зрения руководителей цеха) мастеров наиболее высоко оцениваются знание производства, умение организовать работу и требовательность. Рабочие же считают наиболее приемлемыми тех мастеров, которые являются в первую очередь справедливыми, доброжелательными, умеющими сохранять спокойствие, сдерживать свои обещания».

Менеджер должен понимать, что его руководители хотят видеть в нем одни качества, а подчиненные — другие. Не следует это несоответствие ожиданий разных профессионально-квалификационных групп принимать за основу для развития в себе лицемерия, двуличия: эти качества вполне могут уживаться в структуре личности, дополнять друг друга, позволять быть не только хорошим специалистом и руководителем, но и хорошим человеком.

Приведенные в нашей таблице качества успешных зарубежных менеджеров приводят к успеху и благоприятно воспринимаются обществом совсем в иной среде, чем та, которая сложилась в России. Наш бизнес еще не прошел этапа «табу», т. е. принуждения к социально одобряемому поведению, этапа воспитания, а поэтому при полной свободе у него не срабатывают нравственные ограничения — они еще не успели сформироваться. Российский бизнес нуждается в эффективном социальном и государственном контроле, основанном на приоритете и защите прав личности.

2. Имея в виду качества тех, кто называет себя современной российской «элитой», Ж. Т. Тощенко, автор статьи, из которой позаимствован этот материал, отказывает им в праве так называться и напоминает об истинном значении слова «элита», связанном с нормативно-ценностными установками общества.

Так, В. Парето, итальянский социолог и экономист (1848-1923), писал, что наличие власти и богатства предполагает определенные качества у людей, претендующих на звание элиты. Среди них воинская доблесть, происхождение, личное достоинство, искусство управлять. Испанский философ и социальный мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) относил к элите тех, кто обладает интеллектуальным или моральным превосходством, наивысшим чувством ответственности. Элите должно быть присуще творчество.

3. Что касается ожиданий общества в отношении качеств руководителей, то здесь возможны такие точки зрения:

• пока нет ясности в перспективах социально-экономического развития, нет и определенности в качествах людей, способных обеспечить достижение этих целей;
• качества, проявления которых конкретная группа, а в случае с элитой — все общество, ожидает от руководителя, зависят от уровня руководителя, важности выполняемых им задач, последствий принимаемых им решений, степени влияния на судьбы людей, социальной значимости его деятельности: чем она выше, тем требования к качествам строже;
• целесообразно определить и заняться формированием общечеловеческой нравственной основы личности не только руководителя, но и любого члена общества, чем-то типа нравственно-мотивационного ядра, которое должно быть стержнем и критерием оценки поведения любого члена общества, и особенно руководителя, поскольку его деятельность связана с воздействием на других людей, а значит, потенциально социально опасна;
• возможна выработка Кодекса управленца и разработка механизмов обеспечения его выполнения (типа «судов офицерской чести»);
• повторим: если в наборе качеств, которые считались в идеале присущими советскому руководителю, партийность понимать как опору на социальную группу единомышленников, то, пожалуй, под этим набором качеств сейчас подпишется большинство населения.