Участие прокурора на данном этапе уголовного судопроизводства призвано содействовать формированию качественного состава коллегии присяжных заседателей из числа здравомыслящих, добропорядочных, объективных, беспристрастных лиц, способных полноценно исполнять обязанности присяжного заседателя, сознательно участвовать в выработке согласованного коллективного решения по вопросам о фактической стороне, виновности, учитывая требования присяги, исследованные в суде доказательства, содержание речей сторон и напутственное слово председательствующего. Только тогда коллегия присяжных заседателей способна последовательно руководствоваться указаниями общественной совести, выносить обвинительный вердикт в отношении действительно виновных и не уклоняться от оправдания невиновных.
Для формирования дееспособного состава коллегии присяжных заседателей прокурор наделен следующими полномочиями:
Для реализации этих правомочий прокурор должен знать требования, предъявляемые законом к присяжным заседателям.
Согласно ч.1 ст.80 (раздел V) действующего Закона “О судоустройстве РСФСР” от 8 июля 1981 г. (в редакции от 2 января 2000 г.) присяжными заседателями являются граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела.
В списки присяжных заседателей не включаются лица:
В соответствии с ч.4 ст.80 названного Закона из списков присяжных заседателей исключаются по их письменному заявлению:
Согласно ч.5 ст.80 Закона председателем суда или председательствующим судьей освобождаются от исполнения обязанностей присяжных заседателей:
Согласно ч.6 ст.80 Закона председателем суда или председательствующим судьей могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению:
От исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу председательствующий судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие: оказанного на это лицо незаконного воздействия; наличия у него предвзятого мнения; знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников; а также по другим причинам (ч.7 ст.80 Закона).
При отборе присяжных заседателей наибольшую сложность представляет выявление такого основания отвода, как наличие у них предвзятых мнений, предубеждающих их в пользу виновности обвиняемого.
Такие предвзятые мнения присущи, например, следующим типам людей:
В целях выявления у кандидатов в присяжные заседатели подобных и иных личностных особенностей, являющихся источником предвзятых мнений в пользу виновности и иных обвинительных установок, прокурор может предложить задать им в письменной форме, например, следующие вопросы:
Прокурор может влиять на формирование объективного, непредубежденного, беспристрастного состава коллегии присяжных заседателей и путем реализации своих полномочий первым заявлять немотивированный отвод (в соответствии с ч.14 ст.328 УПК РФ предварительно согласовав свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения).
Немотивированные отводы присяжных заседателей осуществляются государственным обвинителем, потерпевшим или его представителем, подсудимым и его защитником без указания мотивов отвода путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела (п.2 ч.5 ст.327, ч.12, 13 и 14 ст.328 УПК РФ)
Прокурору целесообразно воспользоваться своим правом на безмотивные отводы особенно в случаях: когда председательствующим не удовлетворен его мотивированный отвод; если он придет к выводу о возможной необъективности кого-либо из присяжных заседателей или неспособности в силу иных причин ответственно выполнять обязанности присяжного заседателя.
В случае образования тенденциозного, необъективного состава коллегии присяжных заседателей прокурор имеет возможность до приведения присяжных к присяге заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт (ч.1 ст.330 УПК РФ).
Такое заявление, выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает в совещательной комнате и выносит постановление (ч.2 ст.330 УПК РФ).
Если заявление будет признано обоснованным, председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст.324 УПК РФ.
У некоторых юристов до недавнего времени бытовало мнение, что суд присяжных – это «суд толпы», «суд эмоций», который выносит решение не столько на основе доказательств, сколько под давлением театральных приемов и краснобайства ловких адвокатов или прокуроров. Практика показывает, что это далеко не так. Присяжные внимательно и заинтересованно относятся к исследованию доказательств. Хотя красноречие государственного обвинителя и защитника важно, но решающим этапом судебного разбирательства по-прежнему остается судебное следствие.
Судьба обвинения в основном зависит от умелого участия прокурора в судебном следствии. С этой задачей государственные обвинители не всегда справляются, о чем свидетельствуют установленные проведенным исследованием факты: в судах присяжных в среднем оправдывается каждый пятый подсудимый (20 %), причем большинство оправдательных приговоров (76 %) постановлено на основании вердикта о недоказанности участия подсудимого в совершении преступления.