Теория постиндустриального общества, понимавшаяся советскими идеологами как узкая технократическая доктрина, в современной России не была по-настоящему глубоко осмыслена и тем более востребована. Однако, на наш взгляд, в данной теории заключен огромный методологический потенциал, позволяющий построить на ее основе новые теоретические модели будущего общества. Очевидно, что постиндустриальная теория содержит множество положений, которые роднят ее с другими социальными учениями, в том числе и с марксистской теорией.
Постиндустриальная концепция, во-первых, материалистична по своей сути, во-вторых, предлагает некоторую периодизацию человеческой истории и пытается выявить причины и следствия революционных переходов между эпохами, и, наконец, формирует некоторую модель будущего общественного устройства.
Основоположником теории постиндустриального общества считается профессор Гарвардского университета Д. Белл, который на протяжении многих лет разрабатывал эту теорию. В 1959 году, выступая на международном социологическом семинаре в Зальцбурге, он впервые употребил понятие постиндустриального общества для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль, а основной производительной силой становится наука. Соответственно, информация и знания, которыми располагает общество, начинают определять потенциал его развития.
Д. Белл особенно подчеркивал, что концепция постиндустриализма это некая гипотеза, которая может выступать как инструмент теоретического анализа. Но между тем она отображает многие реальные процессы, развертывающиеся в мире и в отдельных странах. В целом, теория постиндустриального общества, сформировавшаяся в результате всестороннего анализа сложившейся в 60-е и 70-е годы качественно новой ситуации в развитых индустриальных странах, сосредоточила свои усилия на обнаружении характерных черт рождающегося нового общества.
Д. Белл считает, что некоторые черты постиндустриального общества уже определились, и особенно выделяются следующие черты нового социального устройства:
Не вступая в противоречие с Д. Беллом, подавляющее большинство его последователей называли в качестве главных признаков постиндустриального общества радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражающееся в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа производственных ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры.
Теория постиндустриализма, очевидно, обладает явными признаками технологического детерминизма, что дало повод для критики и способствовало формированию и других концепций будущего, например, концепции постмодернизма. Постмодернисты акцентировали внимание не только на хозяйственных явлениях, но и на формировании системы постматериальных ценностей, на внедрении новых методов организации труда и максимальном использовании творческого потенциала работников, а также на некоторых социологических проблемах – формировании нового типа семьи и новых форм социального партнерства, повышении роли знания и изменении системы образования, национальных, этнических и иных проблемах.
По их мнению, эпоха постмодернизма характеризуется также ростом культурного и социального многообразия, неопределенностью направлений общественного прогресса, преодолением феномена отчуждения и возникновением новых мотивов и ценностных ориентиров в деятельности человека.
Первоначально концепция информационного общества разрабатывалась для решения задач социально-экономического развития Японии. Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. В отчетах японскому правительству, таких как «Японское информационное общество: темы и подходы» (1969), «Контуры политики содействия информатизации японского общества» (1969), «План информационного общества» (1971) было представлено первоначальное понимание информационного общества в социальной философии.
Информационное общество характеризовалось масштабным процессом компьютеризации, обеспечивающим доступ людей к надежным источникам информации и высокий уровень автоматизации производства. Само производство и его продукт предположительно станет информационно более емким, увеличится доля инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости.
В дальнейшем в рамках идеологии информационного общества обозначились различные направления, обращающие внимание на те или иные стороны информационно-технологических отношений, рассматривающие возможные социальные перспективы этого общества (М.Порат, Й.Масуда, Т.Стоуньер, Р.Катц и др).
Так, французские специалисты С. Нора и А. Минк в книге «Компьютеризация общества. Доклад президенту Франции» (1978 г.) под информационным обществом понимают «совершенное рыночное общество, …общество совершенного планирования, где центр получает от каждой единицы базиса верные сообщения о ее целях и предпочтениях и в соответствии с этим формирует собственную структуру и позицию. Информация и участие в управлении развиваются в едином процессе».
Американец М. Постер предлагает для анализа возможных будущих изменений в обществе употреблять термин «способ информации» (по аналогии с марксовым способом производства). По его мнению, собственно по способу информации и нужно периодизировать историю. М. Постер выделяет следующие ступени производства информации:
Постер считает, что теоретики постиндустриализма смотрят на информацию и коммуникации сквозь «социально-экономические» очки. Между тем, информацию надо рассматривать как новый «лингвистический» тип явлений. Нельзя распространять товарные отношения на информационную сферу. Информация, в силу присущих ей механизмов воспроизводства и передачи, с легкостью разрушает правовую систему защиты частной собственности, созданной для материальных вещей.
Тем не менее, концепция информационного общества, созданная на Западе, носит все же частный характер, рассматривая лишь некоторые аспекты общественного развития.
(Поломошнов А.Ф. Философия и современный мир, Донской ГАУ)
