Проблемы политической этики относятся к разряду тем, активно и эмоционально обсуждаемых как учеными, политиками, журналистами, так и рядовыми гражданами. Вопросов, связанных с определением содержания и сути политической этики как науки, остается гораздо больше, чем ответов.
Основные этические нормы и категории являются центральными и в политической этике, что затрудняет выделение собственного пространства этой науки.
В политической науке существует несколько подходов к исследованию данного феномена, согласно которым:
* содержание политической этики составляет оценочная деятельность традиционной этики применительно к политической сфере и выступает как внешний нравственный регулятор политических действий и отношений, исходя из принципов «вечности» и неизменности категорических императивов;
* политическая этика сводится к морали политика, и задачей политической этики становится исследование нравственного аспекта поведения политического субъекта;
* политическая этика рассматривается как профессиональная этика наряду с такими, как этика врачей, юристов, военных и т.д.
Рассмотрим эти подходы.
I. Традиционная этика исходит из категоричности нравственных императивов: «никогда нельзя лгать», «необходимо относиться к другому не как к средству, а как к цели», что, совершенно очевидно, невозможно реализовать в политической сфере, по определению являющейся областью столкновения и реализации противоположных интересов и целей.
Логическим результатом такого подхода является вывод о том, что политика и мораль – «две вещи несовместные», и это ставит вопрос о целесообразности выделения политической этики как научного направления.
II. Подход, ориентирующий на исследование нравственного аспекта поведения политического субъекта или нравственного аспекта взаимоотношений политических акторов, сводит содержание политической этики к традиционной индивидуальной этике, что также делает нецелесообразным рассмотрение политической этики как отдельной дисциплины.
III. И наконец, не менее распространенный подход, согласно которому политическая этика сводится к профессиональной этике. Почему он так же малопродуктивен для выявления содержания политической этики?
Профессиональные взаимоотношения врача и пациента, адвоката и клиента носят субъект-объектный характер.
Представление о благе для больного в современных условиях (возможность эвтаназии) требует изменения традиционного этического кодекса.
Отличие политики от других видов деятельности состоит, во-первых, в том, что действует принцип обратной связи – деятельность политика, ее цели обусловлены субъективными интересами группы; во-вторых, понятие блага в политике весьма неопределенно – благо для класса или общества, государства или человечества?
Более того, решения, принятые в политике, затрагивают интересы если не всех, то большей части общества и перестают быть только частной сферой профессиональных политиков.
Подобные подходы не определяют специфики политической этики, поэтому задача политической философии – выявить смысловое предметное поле, особенности и отличия от индивидуальной и социальной этики. Но чтобы определить содержание политической этики, рассмотрим, что изучает этика.
Этика выясняет место морали в системе других общественных отношений, анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную ее систему.
Итак, объект этики – мораль. Содержанием морали являются нормы, принципы, регулирующие поведение и сознание человека во всех сферах общественной жизни – в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях.
В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей.
Сущность морали в том, что ее требования имеют относительно устойчивый характер, принимают форму безличностного долженствования, равно обращенного ко всем.
Так, религиозная мораль понимает «должное» как веление Бога, кантианская этика видела в морали действие особого нравственного закона, натуралистические школы сводили мораль к вечным и неизменным требованиям «природы человека».
Не будем останавливаться на том, что требования общечеловеческой морали, как и нормы и принципы, носят исторически обусловленный характер, – это предмет исследования традиционной этики.
Наша задача – попытаться выявить содержание собственно политической этики, объектом исследования которой является политическая мораль.
Специфика этой области заключается в том, что она опосредована властными отношениями, определяющими принципы взаимодействия ее субъектов как внутри этой сферы, так и с другими сферами жизнедеятельности общества.
Политическое бытие как сфера функционирования политической морали обладает такими характеристиками, как пространство и время. Следовательно, политическая мораль функционирует в конкретном геополитическом пространстве и в конкретное историческое время.
Это не некое абстрактное явление, а феномен, обусловленный:
= историческим фактором;
= социокультурным фактором;
= политическим фактором, специфика которого определяется властными отношениями в конкретном социуме.
Исследуя нравственные отношения, ограничиваться констатацией того, что эти взаимоотношения, система принципов и норм детерминируются социокультурными и историческими факторами, явно недостаточно.
Как уже не раз отмечалось, политика – это особое пространство, пространство столкновения интересов, пространство властных отношений, где интересы являются тем водоразделом, который четко разделяет мир на «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов», «партнеров» и «соперников».
В отличие от традиционной морали, где принципы взаимоотношений носят общий императивный характер независимо от классовой, идеологической, религиозной принадлежности субъектов, политическая мораль действует по другим принципам.
Он исключен из пространства, в котором действуют моральные нормы, более того, он находится по ту сторону баррикад, и в зависимости от накала политической борьбы к нему могут применяться все виды насилия вплоть до уничтожения – in hostem omnia licita. Деление на «своих»/«чужих» определяет и оценку действия.
Действия «своего», направленные на сбор информации в лагере «чужих» в пользу «своих», являются нравственным, героическим поступком, и такого человека называют разведчиком. Те же действия, но «чужого», караются жесточайшим образом, и он уже не разведчик, а шпион. Термины несут в себе определенную нравственную оценку.
Таким образом, содержание моральных норм не меняется, но они распространяются только на ограниченный круг. Более того, интересы есть всегда, но тактика меняется в зависимости от конкретной ситуации.
Мир политики динамичен, постоянно изменяется, а значит, меняются ситуации и интересы, и тот, кто вчера был «чужим», «врагом», сегодня становится другом, союзником; заново происходит структурирование по принципу «свои – чужие», следовательно, заново выстраиваются нравственные принципы взаимоотношений политических акторов.
Столкновение интересов происходит на всех уровнях политического пространства:
+ межличностном, межгрупповом, межпартийном, государственном и т.д.;
+ кроме горизонтальных уровней и связей действуют и вертикальные отношения и связи: государства и общества; государства и партий; партии и лидера; лидера и электората.
Но нравственная оценка действий и отношений политических субъектов определяется установкой «свои – чужие», а не императивами всеобщего блага. Это во многом и объясняет подвижность и относительность действия моральных норм.
Поэтому вполне закономерно, что одни и те же действия с нравственных позиций будут оцениваться различно.
Политическая этика может существовать как наука, если будут учитываться не только особенности функционирования политического бытия, но и его границы.
Для уточнения содержания политического, подлежащего нравственному измерению, обратимся к измерениям политического, которые существуют в английском языке:
# politics – политические действия, политический процесс, определенный интересами и конфликтами, властью и усилиями, направленными на достижение компромисса и осуществление планов;
# polity – политический порядок, конституция, основные нормы, институты и урегулирование процедур;
# policy – политические цели и содержание, сферы задач и программы, представления организации.
Все три измерения подлежат этической оценке в вопросе о том, что должно быть сделано и за что возлагается ответственность.
Таким образом, моральному измерению подлежат:
* деятельность субъектов политического процесса;
* отношения, складывающиеся между субъектами политического процесса (политический порядок, принципы взаимодействия);
* политические цели и задачи, которые представлены в политических идеологиях и программах.
Политическая этика – часть политической философии, исследующая значение, влияние и принципы функционирования нравственных ценностей в формировании, развитии и оценке политических целей, политических порядков, институтов, политических действий и отношений.
Если считать политику «игрой интересов», «игрой эгоизмов», где нет места морали, то утрачивается смысл политики и ее общественных функций, регулирующих жизнедеятельность государства.
Но если, исследуя взаимодействия таких феноменов, как мораль и политика, не учитывать особого характера политики, то попытки привнести нравственные ценности в политические взаимоотношения также потерпят полный провал.
Отечественный исследователь Б. Капустин отмечал, что «в большей степени заведомая провальность проектов морального наставничества власть имущих обусловлена именно тем, что к сферам профессиональных или классовых действий, руководимых соответствующими видами частной этики, пытались применить «общечеловеческую мораль».
В этих сферах она каждый раз наталкивалась на специфические ценности и символические коды и против них обнаруживала свое бессилие».
С одной стороны, мораль носит исторический характер, а ее содержание детерминируется конкретной ситуацией – реальными социополитическими процессами и интересами, с другой, являясь областью долженствования, она задает политическому нравственный вектор развития.
С точки зрения политической морали, политика «приговорена» к вечному противостоянию всеобщих нравственных императивов и узкогрупповых интересов политических субъектов.
Условно можно представить несколько уровней нравственных ценностей, взаимодействующих в политическом пространстве:
= общечеловеческие нравственные ценности, которые не меняются на протяжении нескольких тысячелетий;
= нравственные ценности, которые характерны для определенной эпохи;
= нравственные ценности определенной социокультурной системы;
= нравственные ценности различных политических групп и классов;
= нравственные ценности политических лидеров.
Все они одновременно сосуществуют и взаимодействуют между собой в одном политическом пространстве, и деятельность каждого политического субъекта подлежит нравственной оценке как со стороны «своей» группы, так и со стороны своих оппонентов.
В этом особенность противоречивого действия морали в политической сфере. Нравственные нормы как критерий эффективной деятельности политиков, реализующих интересы «своих», всячески нарушаются и отвергаются, если оценивать эти действия с точки зрения того, за счет кого они реализуются.
Выступая за реализацию интересов «своей» группы, политические субъекты, как правило, представляют их (или претендуют на это) как общечеловеческие. Задача не только добиться цели и защитить интересы собственной группы, но и представить эти действия как нравственно обоснованные.
Действия политических субъектов должны быть «нравственно привлекательны» и для более широкой политической аудитории.
Не случайно современные идеологи стран, претендующих на мировое лидерство, постоянно употребляют слова «помощь», «освобождение», «защита» применительно к населению тех стран, на которые направлены экспансионистские действия.
В настоящее время предметное поле политической этики заметно расширилось и наряду с такими традиционными направлениями, как этика международных отношений, этика войны, этика сопротивления, формируются новые – этика политических институтов, этика легитимного насилия, этика глобализма.
(Карадже, Т.В. Политическая философия: учебник, МПГУ)
