Сторонники имплицитных теорий просят людей объяснить понятие интеллект «обычным языком». Этот подход был предложен У. Нейссером и осуществлен Р. Стернбергом с коллегами.
Р. Стернберг опрашивал случайно выбранных людей и выявил три главных представления людей об интеллекте: как о способности решать практические проблемы (например, подведение баланса в чековой книжке), как о вербальных способностях (например, хорошо писать и говорить) и как о социальной компетентности (например, сосуществование с другими людьми).
Также было выявлено, что для интеллекта детей представляется наиболее важной координация рук и глаз, в то время как способность к рассуждению более существенна для интеллекта взрослых. Границы имплицитных теорий связаны также с культурными традициями. Какова бы ни была разница между культурами, существует несколько сходных аспектов интеллекта.
Психометрический подход. Одна из первых с начала XX в. теорий интеллекта состоит в том, что он может быть понят с позиции гипотетических ментальных сущностей, называемых факторами. Считается, что эти факторы являются источником индивидуальных различий, наблюдаемых нами в деятельности людей, будь то школа, работа или даже взаимоотношения в обществе. Психометрические теории получили такое название потому, что основаны на измерении психологических свойств.
Индивидуально-дифференциальный подход. Данный подход заключается в том, что люди выполняют большое количество заданий, которые, по-видимому, предсказывают интеллектуальные успехи (в школе или на работе).
В число тестов входит распознавание значений слов, нахождение вербальных и цифровых аналогий, определение того, какое из слов не относится к данному ряду, решение простых арифметических задач, завершение ряда чисел и
наглядное представление пространственных отношений между абстрактными формами.
Биологический подход. Биологический подход стремится понять внутреннюю локализацию способностей либо с точки зрения их функционирования (мозг и центральная нервная система), либо в связи с их наследованием (гены).
Выдвигались самые разные биологические теории. Самые ранние из них тяготеют к обобщениям.
Одна из наиболее влиятельных теорий принадлежит Д. Хеббу, который различал два типа интеллекта: А и В.
А – это врожденный потенциал, биологически детерминированный, способный к развитию. Д. Хебб описывал его как «обладание хорошим мозгом и отличной нервной проводимостью».
Интеллект В – это функционирование мозга, обеспечивающее развитие. Он обусловливает средний уровень успехов зрелого человека.
Больше всего Д. Хебба интересовал интеллект А, и его нейропсихологическая теория об организации поведения – это попытка понять именно тип А.
Иными словами, отдельные области коры головного мозга взаимодействуют друг с другом, чтобы произвести мысли и действия самого разного рода. Ученый допустил, что в мозге содержится три основные единицы. Первая – ствол мозга и структуры среднего мозга, она отвечает за возбуждение. Вторая отвечает за входящие сенсорные функции.
Третья – лобная часть коры головного мозга, она отвечает за организацию и
планирование.
Наконец, рассматривалась роль наследственности при определении интеллекта. Этот предмет был тщательно изучен Р. Стернбергом и Е. Л. Григоренко. Выяснилось, что приблизительно половина всех расхождений в баллах
IQ объясняется генетическими факторами. Процентное соотношение варьируется в зависимости от возраста; однако способность передавать IQ по наследству обычно увеличивается с возрастом.
Альтернативный – когнитивно-компонентный подход. Этот подход изучает время, которое затрачено на индивидуальные умственные процессы при выполнении более сложных заданий, например таких, как аналогии или завершение рядов. Альтернативные когнитивные подходы служили изучению более сложных заданий.
Наиболее известное из них – исследование искусственного интеллекта, при котором компьютер расценивают в качестве метафоры человеческого интеллекта. Возможно, наиболее значительным вкладом в изучение искусственного интеллекта была разработка экспертных систем.
Контекстуальный подход. Контекстуальные подходы базируются на идее сложности создания. Учитывая положения имплицитных теорий интеллекта, сторонники контекстуальных подходов считают, что интеллект невозможно понять вне культурного контекста.
Крайняя позиция – радикальный культурный релятивизм. Этот взгляд отражает предположение о существовании психологических универсалий в культурных системах. Согласно этой точке зрения, интеллект нужно исследовать отдельно в пределах каждой культуры – той системы, в которой создавалось его значение, и не применять стандартизированные тесты равно для всех культур без различения.
Системный подход. Теоретики такого рода смотрят на интеллект как на сложную систему. Они объединяют элементы разных подходов, которые были рассмотрены выше. Два таких примера – это теория Г. Гарднера о сложном множественном интеллекте и трехкомпонентная теория об интеллекте как умении добиваться поставленной цели.
(Барсукова, О. В., Вышквыркина М. А., Косикова, Л. В., Мозговая, Н. Н., Муратова, М. А., Науменко, М. В. Психологические основы работы психолога с семьей: учебное пособие, Издательство Южного федерального университета)
