Эволюция системы международных отношений и изменение нравственно-этической парадигмы во внешней политике – процессы коэволюционные.
Актуальность формирования новой парадигмы в международной этике возрастает в связи с тем, что наряду с вовлеченностью в крайне противоречивые общемировые процессы, поиском новой системы международных отношений после разрушения биполярного мира, интеграции и дезинтеграции мир-системных связей страны переживают стадию собственной трансформации и определения своей позиции на мировой арене в условиях глобализации.
Последствия глобализации противоречивы и неоднозначны. По мнению ряда ученых, новации глобализма необходимо оценивать не только с точки зрения так называемого мирового сообщества, выражающего интересы элиты, не зависящей от национальных интересов, но, прежде всего, с позиций национального государства.
В таком случае обнаруживается, что в мире современного глобализма имеет место быть новейшая форма нигилизма, когда alii sementem faciunt, alii metunt.
Однако совершенно новым в этой стратификации будет то, что почти «в каждом городе, принадлежит он стране-изгою или стране из круга избранных, будут присутствовать все «миры», т.е. и те граждане, что принадлежат к избранному кругу, и те, что выброшены на обочину».
И каждый регион, каждая точка планеты будет отражать мировую тенденцию разделения на избранных и маргиналов, отверженных жизнью.
В знаменитой работе «Кризис глобализации» Дж. Гэлбрэйт отмечал, что доктрина «Вашингтонского консенсуса», ставшая символом глобализации, лишена нравственных оснований, потому что это сознательное манипулирование мировым сообществом со стороны мировой элиты в собственных корыстных целях.
«Суть ее в убежденности в том, что рынки эффективны, что государства не необходимы, что богатые и бедные не имеют между собой конфликтующих интересов, что все идет к лучшему, если не вмешиваться.
Она подразумевала, что приватизация, либерализация и открытые рынки капиталов ускоряют экономическое развитие, что правительства должны иметь сбалансированный бюджет и бороться с инфляцией и больше почти ничего не делать. Но на самом деле ни одно из этих утверждений не соответствует действительности».
Дж. Гэлбрэйт акцентировал внимание на том, что концепция Вашингтонского клуба изначально нравственно порочна и цинична.
Но не менее цинична политика национальных элит, обрекающих под флагом борьбы за демократические ценности свой народ на нищету и вымирание ради своих личных интересов и желания приобщиться к «золотому миллиарду».
Глобализационные процессы требуют морально-нравственной оценки, потому что они затрагивают не только технологические и коммуникационные аспекты, но и ценностно-смысловое значение жизнедеятельности человека, его представления о роли и значении государства, свободы, патриотизма и т.д., а значит, и изменения критериев нравственной политики.
Согласно мнению специалистов, формирующаяся этика глобализма включает следующие позиции:
* позицию последовательного отстранения института государства от всех местных интересов, норм и традиций (государство с этой точки зрения рассматривается как носитель местничества);
* современная мировая элита – это замкнутый международный клуб со своей корпоративной этикой, куда входит политическая и экономическая элита национальных государств;
* быть элитой означает поставить себя в положение, не зависящее от национального интереса. В эпоху глобализма принадлежность к элите означает членство в мировой элите, не связанной с местными национальными интересами;
* именно мировое правительство должно возглавить глобализационные процессы;
* мировое правительство отражает, прежде всего, интересы мировой политической и экономической элиты.
Глобализация входит в противоречие с идеей демократии. Демократия означает, что функции власти осуществляют те, кого народ избрал в ходе своего свободного волеизъявления. Избранники народа обязаны выполнять волю последнего и всецело им контролируются. В данной же ситуации основные признаки демократии утрачиваются.
Усиливающиеся мировые интеграционные процессы вызывают необходимость осмыслить деятельность и нравственную мотивацию политических субъектов: чьи интересы должны превалировать в условиях глобализации – мирового сообщества, представленного международными структурами – ТНК, ВТО, МВФ и т.д., или национальных государств, и как в этой связи оценивать внешнюю и внутреннюю политику государств и политических деятелей?
В этой связи возрастает интерес к этике глобализма, задача которой сформулировать нравственные основания будущего миропорядка.
(Карадже, Т.В. Политическая философия: учебник, МПГУ)
